Detta är en halvmyt, måste erkännas. Det finns feminister som pratar om att män måste offra sina karriärer för kvinnors skull och till och med dem som säger att män inte kan diskrimineras. Det är inte min ståndpunkt och de flesta feminister jag känner tycker som jag.
Visst är det så det de facto försämrar för de män som fått sina poster för att de är män, när de funnits mer kompetenta kvinnor, men överlag tror jag att vi alla vinner på jämställdhet, kvinnor som män. I ett jämställt samhälle får fler kvinnor möjlighet att nå maktpositioner och fler män får möjlighet att vara mer med sina barn.
När antifeminister gnäller på feminismen brukar de föra fram några områden där män inte har den bästa positionen.
- Män får mer sällan vårdnaden om sina barn: Här tror jag att män har allt att vinna på feminismen. Jag tror att det beror på två saker. Dels att de flesta medveten eller omedvetet tror att kvinnor är bättre på att ta hand om barn. Och dels på att kvinnor faktiskt är mer med sina barn (tar ut med föräldraledighet och jobbar deltid osv). I ett mer jämställt samhälle skulle vi sudda ut fördomarna om vem som var bäst på att ta hand om barn och män skulle också vara mer med sina barn.
- Män tvingas ut i krig: Här är det självklart att det inte ska vara någon skillnad mellan män och kvinnor. Ska vi ha värnplikt ska den gälla alla, men helst ska försvaret vara frivilligt. Med ett samhälle utan könsroller skulle fler tjejer göra lumpen och välja en militär karriär.
- Alla tjejer får ligga: Såklart är det inte sant, men antagligen får fler tjejer än killar (som vill) ligga efter en kväll på krogen. Många tjejer är blyga och har inte självförtroende nog att ragga. Andra tycker fortfarande att det är mannens uppgift att vara den som tar initiativen (jo, så är det 2011,sorgligt men sant). I ett samhälle fritt från könsroller skulle fler våga vara den de är, även på krogen. Fler skulle våga följa sin vilja. Förhoppningsvis skulle då fler killar bli raggade på!
Det finns många fler exempel, men jag ville visa hur feminismen skulle förbättra för män i dessa tre fall. Även om man skulle kunna tro det om man är antifeminist och konspiratorisk, så vill jag inte arbeta mot män, utan tillsammans med dem.
2 kommentarer
”Män tvingas ut i krig: Här är det självklart att det inte ska vara någon skillnad mellan män och kvinnor. Ska vi ha värnplikt ska den gälla alla, men helst ska försvaret vara frivilligt. Med ett samhälle utan könsroller skulle fler tjejer göra lumpen och välja en militär karriär.”
Det är självklart att det skall vara skillnad. Vid större krig så kommer inte en krigsmakt som vill överleva skicka ut allt för många kvinnor av biologiska orsaker. Är du en liten nation/etnicitet/folkslag whatever som vill överleva så är det bättre att 100000 kvinnor och 1 man överlever än tvärtom, eftersom du då kan producera 100000 barn inom ett år (skulle inte vilja vara den mannen :))
Eller rent historiskt är det så iaf, och jag kan tänka mig att finns kvar i vissa enklaver vid inbördeskrig. Detta är ju också den historiska orsaken till ”kvinnor och barn först”. Mänsklig överlevnad helt enkelt. När det gäller extremiteter som storskaliga krig som handlar om ren överlevnad så tror jag inte jämställdhet, personlig integritet osv spelar så stor roll. Överlevnad är det perspektiv man skall arbeta och utgå ifrån.
Däremot så är det ju självklart när det handlar om uppdrag som är självvalda som FN tjänster osv så är jämställdhet att föredra av en rad orsaker.
Marcus. Varför ska överlevnad vara den självklara utgångspunkten? Hellre såhär: skrota nationalismen, sexismen och krigsföringen när vi ändå håller på! Krig finns för att män vill döda andra män. I processen så offras kvinnorna, vars uppgift är att sitta hemma som avelskor.