Med risk för att verka tjatig: Kvinnor och män behandlas inte lika. Jag vill att ni tar er en titt på youtube-klippet nedan. Det är en rysk höjdhoppare som helt uppenbart är full under en GP-tävling i friidrott. Den var i september 2008 och han var inte kapabel att genomföra ett enda godkänt hopp.
Efter denna pinsamhet var Ivan Ukhov inte den populäraste höjdhopparen band arrangörerna, men han var heller då ingen stjärna. Nu fyra år senare är han världens bästa höjdhoppare och André Pops skrattar lite efter OS-guldet igår och säger att han har ju ett förflutet, men det ska man inte prata om en dag som denna.
Nu vill jag ett ni funderar ett slag. Tänk er att Jelena Isinbajeva, världens genom tiderna bästa stavhopperska som tog brons i OS nu men guld för fyra år sedan, hade samma förflutet. Skulle vi då inte påminnas om att hon hade supit sig full under en tävling? Skulle hon över huvudtaget kunna vara en värdig guldmedaljör med den bakgrunden?
Det är hårda ord om doping och fusk, men en fylleskandal är inget det tjatas om. Varför? Jag tycker att Ukhov var en värdig vinnare igår, men jag tycker inte att vi ska förtiga hans misstag som ändå skedde under hans aktiva period för lite knappt fyra år sedan. Tidningarna gör det inte och det hedrar dem: Aftonbladet, Dagens Nyheter, Expressen. SVT berör det inte.
6 kommentarer
Hoppa till kommentarformuläret
Att hoppa på fyllet är ju bevisligen inte prestationshöjande (till skillnad från doping). Det är pinsamt för Ukhov, men knappast att betrakta som fusk.
Rent hypotetiskt så skulle man lika gärna kunna använda anslaget att för en kvinna hade man tyckt synd om hennes uppenbara tragiska alkoholmissbruk istället för att lite småskrattande vifta bort det (som Pops gjorde med Ukhov)
Att hitta på ”Tänk om det var omvänt-scenarion” är andefattigt, till viss del självuppfyllande och en argumenationsteknik jag tycker du skall hålla dig för gid för. Det finns gott om verkliga exempel att belysa istället. Sånt kan de reaktionära elementen hålla på med.
Jag tycker att du ska hålla dig för god för att komma här och tala om för mig hur jag ska argumentera.
Ditt hypotetiska exempel skulle ju också vara ett bevis för min tes. Och jag tror inte att det är omöjligt att det skulle vara så.
Nej, du får såklart argumentera hur du vill. Men att poängtera att män och kvinnor behandlas olika med hjälp av påhittade exempel på hur du _tror_ att en händelse som inte inträffat skulle utfalla är inte speciellt övertygande. Och inte minst, kan fungera som ett självförstärkande destruktivt idébygge. Kanske finns mer produktiva sätt att få tillvaron mer jämstäklld?
Jag tycker att det är viktigt att tänka sig in i olika sitationer. I det här fallet ville jag belysa att Ukhovs fylleri inte nämndes i och med hans guld. Att tänka sig in i situaitoner och fundera över om man gjort på samma sätt om det varit en kvinna som haft samma förflutet är nödvändigt för att få in jämställdhetstänk.
Visst behandlas kvinnor annorlunda. Det senaste fallet- när Rower Nadja Drygalla lämnade Tysklands landslag för att… hon har en pojkvän som är neo nazist.
Jag försvarar inte nazismen på någor sätt men varför ska kvinnor behöva ta ansvar för männens beteende?
”Man ska inte fresta män med en kort kort kjol”, ”vi vet ju alla hur provocerande kvinnor kan vara, han orkade inte mer och slog henne, ” och nu tydligen ”hon ska se till att hennes partner har rumsrena åsikter”:
Det hade jag inte hört talas om men det är ju helt vansinnigt. Även om man privat kan ifrågasätta någons omdöme i ett åsdant fall, så är det inte något en förbundskapten ska väga in när hen tar ut ett lag. I Sverige har vi en hustumisshandlare som får spela i fotbollslandslaget för herrar. DET är ju långt mycket värre!