Pär Ström är väl känd i feministiska kretsar och det finns få personer som feminister älskar att hata så mycket. Nu har han kommit ut med en bok som heter Sex feministiska myter och den tar upp saker som han menar att feminister sprider och som vi fått om bakfoten. Ström efterlyser mer sanning i jämställdhetsdebatten.
Jag visste redan innan jag läste boken att jag skulle bli förbannad och någonstans känns det som att Lisa Magnussons träffsäkra analys av boken gör att man inte behöver läsa originalet. Man vet redan vilket skräp den innehåller. Dock kände jag att som redaktör för denna sajt var tvungen att läsa och se det med egna ögon.
Nåväl, Ströms feministiska myter och hans ”sanningar”:
1. Kön är en socialkonstruktion: Så är det inte alls. Annica Dahlström har svaret. Könet sitter i hjärnan. Sådetså.
2. Kvinnor får lägre lön för samma jobb: Det finns ingen löneskillnad. Kvinnor väljer själva lågbetalda jobb.
3. Kvinnor har svårare att göra karriär: Glastaket är bullshit och kvinnor tycker mer om att vara hemma och ta hand om barnen och det väljer att gifta sig rikt istället.
4. Män slår kvinnor: Män blir slagna mest. De pucklar på varandra i krogköerna. Kvinnor slår män också så man kan inte säga att män slår kvinnor.
5. Kvinnor dubbelarbetar: Män jobbar mer än kvinnor trots att kvinnor gör det obetalda jobbet (det som de väljer att göra eftersom det finns i deras gener).
6. Kvinnor får sämre sjukvård: Det är inte alls sant. Det är tvärt om. Män blir sämre behandlade i vården än kvinnor.
Sådär. En kort sammanfattning och nu orkar jag inte befatta mig med den boken mer.
8 kommentarer
3 pingar
Hoppa till kommentarformuläret
Ser man på, du litar på Lisa Magnussons recension så pass mycket att du tycker det är onödigt att läsa boken. Vilken överraskning.
DrKejs ifrågasatte sakligt Magnussons slutsatser i kommentarerna till hennes recension. DrKejs fick inget svar. Vilken överraskning.
Angående dina punkter:
1) Ström säger inte att Dahlström har svaret. Ström säger inte könet är helt biologiskt, utan en kombination av biologi och miljö.
2) Ström hävdar inte att det saknas löneskillnader. Han hävdar att de löneskillnader som finns är sakliga eftersom män som grupp tenderar att jobba mer och välja jobb som ger mer betalt, t ex högriskjobb.
3) Ström hävdar att glastaket inte finns. De kvinnor som satsar helhjärtat på att göra karriär har lättare än män att nå högre positioner. De kvinnor som väljer att vara hemma har naturligtvis svårare att göra karriär. Att göra karriär kräver hårt arbete, kan du inte uppbåda det, då gör du inte karriär.
4) Ström hävdar att både män och kvinnor slår varandra. Han hävdar inte att män inte slår.
5) Ström hävdar inte att de ligger i kvinnors gener att jobba i hemmet.
6) Ström hävdar att kvinnor inte får sämre vård än män. I vissa fall får kvinnor sämre vård, i andra fall får män sämre vård.
Du vantolkar och raljerar och har inte ett enda sakligt argument mot det Ström har skrivit. Du är ytterligare ett exempel på varför människor i allmänhet börjar tröttna på feminismen.
Tack för dina synpunkter. Korta kommentarer:
1. På s 18 slår Pär Ström fast att man föds till kvinna. Annica Dahlströms ”forskning” anges som en av källorna till denna slutsats.
2. Genom att fastslå det missar man hela poängen. Varför är ”kvinnojobb” mindre avlönade? Det berör Ström överhuvud taget inte alls.
3. Här missar Ström helt varför kvinnor ”väljer” att inte ta höga positioner. En viktig sak här är att det för många jobb krävs markservice, något som väldigt få kvinnor har.
4. Det var exakt det jag skrev. Men vilket våld som är vanligast är inte viktigt för Ström.
5. Pga en undersökning om ensamstående män och kvinnors hushållsarbete där det framkommer att kvinnor lägger ner mer tid på detta, drar Ström slutsatsen att kvinnor är mer intresserade av hemarbete än män (s 63). Och med tanke på vad han skrivit i kap 1 får man förmoda att han tror att detta är biologiskt betingat.
6. Fokus i kapitlet ligger på att män diskrimineras i vården.
Ja, jag raljerar precis som det görs på bloggen GenusNytt hela tiden. Och att ni har börjat tröttna på oss, tja det är ömsesidigt.
1. Ja, han skriver att man föds till kvinna, vilket uppenbarligen är sant. Och visst, Annica Dahlströms forskning anges som en av källorna till denna slutsats. Fast den korrekta analysen är att Annica Dahlströms forskning anges som EN av KÄLLORNA. Ström använder ett flertal studier för sin slutsats, inte bara Annica Dahlströms forskning.
2. I de branscher som tradionellt är kvinnodominerade finns det oftast bara en enda arbetsgivare. Och då är det naturligtvis lätt att hålla ned lönerna som knappast har ökat i och med männens inträde i dessa branscher. Lönerna är lika låga för en manlig sjuksköterska som för en kvinnlig. Inget hindrar förövrigt att kvinnor byter till mer välavlönade jobb. Varför inte bli soparbetare, gruvarbetare eller murare? Om lunchrestaurangen nära dig är dålig, går du till någon annan restaurang eller klagar du högljutt på att samhället måste göra något åt den dåliga restaurangen där du bor?
3. Inget hindrar kvinnor från att avstå från allt annat och göra karriär. Då finns inget som kräver markservice. Det är ett fritt val.
5. Att kvinnor lägger ned mer tid på hemarbete är ett fritt val. De kan strunta i det, och jag har väldigt svårt att förstå varför det kräver en feministiska pekpinnar när det bara är att vägra göra arbetet. Är kvinnor så pass svaga att de inte kan säga nej?
6. Nej, fokus ligger på att kvinnor inte får sämre vård än män och att det finns flera exempel på att män får sämre vård än kvinnor. Och om det nu visas att män får sämre vård, är det fel att visa det?
Det står dig fritt att som den första debattören visa på vilket sätt Ström har fel. Men det gör du inte. Det är det vanliga tugget om att när någon visar att män har det sämre på något sätt, då är de korkade eftersom kvinnor är förfördelade av naturen.
OK, nu kommer vi nog inte så mycket längre. Anledningen till att jag skrev raljerande och inte gick in och bemötte Ström på flera punkter var av två anledningar. För det första tycker jag att Lisa Magnusson gjorde det väldigt bra, så jag hänvisade till hennes analys. För det andra så missar Ström hela poängen med att det finns strukturer som missgynnar kvinnor och som inte syns i statistiken. Dessa strukturer går inte att ”hitta” i en tabell. Det finns ingen rad som heter ”strukturella hinder för kvinnor”.
Nu är du inne på exakt samma spår och jag kommer inte att lägga ner min själ på att skriva ett bra svar (detta är inte en blogg för debatt mellan antifeminister och feminister utan främst en sida för att feminister ska lära sig mer om kvinnohistoria och feminism genom litteratur). Jag ber dig istället återkomma senare då jag eventuellt tar upp saken i en ny bloggpost. Men sammanfattningsvis kan jag säga:
Man kan inte tala om ett fritt val när man som flicka kläs i klänningar som inte går att leka i och tutas i att de inte kan meka med bilar och bli smutsiga.
Man kan inte tala om ett fritt val för kvinnor när man måste välja mellan karriär och familj när män kan få både och.
Man kan inte tala om ett fritt val när kvinnor blir itutade att de inte kan lämna sin barn, ens för en natt, innan barnen är tre år.
Man kan inte tala om ett fritt val när kvinnor som Birgitta Ohlsson får på pisken för att hon väljer karriär framför föräldraledighet när ingen enda man råkar ut för samma sak.
Man kan inte tala om ett fritt val när flickor i skolan måste ägna sin lektionstid åt att sitta bredvid bråkiga pojkar för att läraren inte kan hålla ordning på dem själva.
Man kan inte tala om ett fritt val när en pratsam och högljudd kvinna ses som jobbig och en dito man som handlingskraftig.
Osv osv osv.
”För det andra så missar Ström hela poängen med att det finns strukturer som missgynnar kvinnor och som inte syns i statistiken. Dessa strukturer går inte att ”hitta” i en tabell.”
Och där satte du fingret exakt på hur feminister uppfattar världen – även om något inte syns i någon som helst statistik så finns det. Som religion, Gud finns i allt. När man ber er visa upp hårda data, då finns det alla möjliga ursäkter.
Dina exempel visar tydligt att det alltid är kvinnor som missgynnas, alltid. Om något missgynnar män, då måste det vara fel på analysen. Dina exempel utgör förövrigt inte exempel på hur det är i världen, det är ett exempel på hur DU ser på världen:
”Man kan inte tala om ett fritt val när man som flicka kläs i klänningar som inte går att leka i och tutas i att de inte kan meka med bilar och bli smutsiga.”
Tutas barnen i det? Hur vet du det?
”Man kan inte tala om ett fritt val för kvinnor när man måste välja mellan karriär och familj när män kan få både och.”
Ibland måste man välja, för annars finns det andra som är villiga att offra allt annat för att göra karriär. Det kallas konkurrens och är alltid närvarande, oavsett om du vill det eller inte.
”Man kan inte tala om ett fritt val när kvinnor blir itutade att de inte kan lämna sin barn, ens för en natt, innan barnen är tre år.”
Va? Mina föräldrar lämnade mig till mormor och åkte på semester flera gånger per år. Min flickväns föräldrar gjorde likadant. Jag har kompisar vars barn också lämnas till släktingar frekvent. Faktum är att när jag går igenom alla mina bekanta så är det mycket vanligt att barnen lämnas till släktingar titt som tätt, och barnen verkar gilla det. Flyttar föräldrar så är det närmare släktingar för att få hjälp.
”Man kan inte tala om ett fritt val när kvinnor som Birgitta Ohlsson får på pisken för att hon väljer karriär framför föräldraledighet när ingen enda man råkar ut för samma sak.”
Då ber jag dig visa att det inte finns en enda man som inte åker på pisken. Förövrigt är Birgitta Ohlson rätt bitig mot alla så jag tolkar mest eventuella påhopp som bett tillbaka, inte som en patriarkal struktur.
”Man kan inte tala om ett fritt val när flickor i skolan måste ägna sin lektionstid åt att sitta bredvid bråkiga pojkar för att läraren inte kan hålla ordning på dem själva.”
Detta gäller även pojkar, det finns väldigt många pojkar som utsätts för bråkiga pojkar. Återigen, det är alltid mest synd om flickor eller kvinnor, alltid.
”Man kan inte tala om ett fritt val när en pratsam och högljudd kvinna ses som jobbig och en dito man som handlingskraftig.”
Det där är din syn på världen, inte min, och jag tvivlar på att du på något sätt skulle kunna bevisa din hypotes genom någon statistik. Gapig är ett negativt laddat epitet oavsett kön.
Sammanfattningsvis är det du skriver bara en massa inlärda floskler som feminister återupprepar, men som saknar grund i verkligheten. Vill man ha data som visar att det är på ett visst sätt, då talas det om ”osynliga strukturer” som inte går att ”hitta” i en tabell.
Du väljer att se det som floskler, jag ser det som verklighet och där kommer vi nog aldrig att mötas. Bara för att du vet folk som inte passar in i mina beskrivningar betyder det inte att de inte finns (för det vet jag, allt exempel är tagna från verkligheten). Jag vet tex massor av barn som lämnas till släktingar titt som tätt, men jag vet också att i den statliga radion sitter en psykolog och varnar för att detta är farligt.
Jag har heller aldrig sagt att det bara är kvinnor som missgynnas. Pojkar uppmuntras inte att göra ”tjejiga! saker. Pojkar som går i rosa är betydligt mer utsatta än tjejer i blått. Kvinnor får lov att bryta könsmönstret i betydligt större utsträckning än män. Män förväntas offra sina liv i krig. Män får mer sällan än kvinnor vårdnaden om sina barn. Män som blir slagna av kvinnor eller våldtagna blir sällan tagna på allvar.
Osv osv osv.
Både män och kvinnor tjänar på feminism. Att hänvisa till biologistiska floskler om att könet sitter i hjärnan gynnar ingen. Låt alla få utvecklas till de individer de är. Låt alla människor slippa bli inplacerad i könsfack.
vad är kvinnor så rädda för? Varför bryr dom sig så mycket om kön? Varför bryr dom sig så mycket om män och deras kön?
Jag tror att du har missuppfattat ett och annat.
[…] håller just nu på att granska Pär Ströms olika undersökningar i boken Sex feministiska myter (artikel om det kommer, jag lovar!) och det finns mycket där som kan ifrågasättas. Det finns […]
[…] lite väl kaxig när han kallar sitt selektiva urval av forskningsresultat för sanning. Läs även här, här och […]
[…] i mäns och kvinnors hjärnor. Ström har till och med haft henne som en av sina källor för sina feministiska myter. Så sanningen är nog snarare att många inom mansrörelsen hyllat Dahlström för att hon har […]