Det finns inga bevis för att Dominique Strauss-Kahns (DSK) ska ha våldtagit den svarta städerskan på ett hotellrum i New York. Finns det inte det, så kan han såklart inte dömas. Men vi kan ändå fundera lite över vad som hänt.
Kvinnans trovärdighet ifrågasätts kraftigt då hon vid upprepade fall ljugit om olika relevanta saker. Bland annat har hon tidigare ljugit om en våldtäkt i hemlandet innan hon kom till USA. DSK:s trovärdighet har dock inte ifrågasatts, trots att en fransk journalist hävdat att han försökt att våldta henne. Det är trots allt skillnad på folk och folk. Liberala kvinnors ordförande Bonnie Bernström har skrivit om detta på sin blogg. Med tanke på att högt uppsatta advokater i Sverige säger att de litar med på kungen än kriminella (Anne Ramberg) finns det all anledning att tro att DSK:s ställning gör honom mer trovärdig än en städerska från Guinea som ljugit om sin bakgrund, även om detta var för att få asyl.
Det finns även en annan aspekt och det är att allt som är lagligt faktiskt inte är lämpligt. Jag skrev om det för massor av år sedan när tre svenska hockeykillar drog med en tjej hem från krogen och hade gruppsex med henne. Hon ångrade detta och anmälde dem för våldtäkt. Även om det inte var våldtäkt, för man man inte dömas för det om någon varit med på sex och sedan ångrat sig, så var det jäkligt olämpligt. Är man chef för IMF så bör man inte hoppa på en hotellstäderska och ha vilt sex med henne, oavsett om hon säger sig vara med på noterna eller inte. Det är ett tecken på extremt dåligt omdöme, så dåligt att det är rätt att han förlorat sitt uppdrag pga detta. Men DSK:s taskiga kvinnosyn lyser igenom då han själv verkar tycka att han kan göra precis som han vill. Låt oss hoppas att hans agerande verkligen grusar alla planer på att bli fransk president.
DSK:s beteende verkar dock vara mer acceptabelt i Frankrike än någon annanstans och jag fick mig ett gott skratt igår under TV-programmet Breaking News när Filip Hammar konstaterar att ska man som man bete sig svinaktigt mot kvinnor så ska man vara fransk. Det kanske ligger något i det.
Läs mer: Aftonbladet, DN, SvD
16 kommentarer
Hoppa till kommentarformuläret
Så han har våldtagit kvinnan eftersom.
Första kvinnans våldtäkt inte kan bevisas, dock eftersom en annan kvinna anmält honom för våldtäkt, väldigt långt efter att den påstått sketts, och kan inte bevisats, så är det ett bevis på att första våldtäkten ägt rum.
Är inte inte bara lättare att säga att han våldtagit bara på grund av att han är män, det är ju det du vill ha sagt. Alla män är ju våldtäktsmän.
Kvinnor ska tydligen få knulla runt så mycket de vill, att ifrågasätta det är att ha unken kvinnosyn, men män får aldrig ha sex, det är bevis på unken kvinnosyn.
Awesome feminism is awesome!
Nu börjar jag bli jäkligt trött på dig. Har du inget bättre för dig än att komma hit och läsa in saker som jag inte har skrivit.
1. Jag skrev att han ska ses som oskyldig till våldtäkten eftersom han inte dömts.
2. Att det är olämpligt att ha sex på det sättet i hans situation gäller även kvinnor såklart.
3. Tror du på fullaste allvar att jag anser att fadern till mitt blivande barn är våltäktsman?
4. Det enda jag skrev var att kvinnans trovärdighet kan ifrågasättas – men också hans. Inget annat.
Det vore bra om du kommenterar det jag skriver och inte det du önskar att jag skriver för att det ska passa in i din feministhatar-bild.
DSK kommer sakert att bli FRANSK president. Han har ju verkligen meriterat sig genom att ga sangkammarvagen! Jag har sjalv haft den sortens gifta fransman som kolleger. Dom forsokte utnyttja mig som obetald vikarie medan dom sjalva gjorde privatjobb och levde galant franskt sangkammarliv MED VARENDA SKOTERSKA PA KLINIKEN. Sedan anstaller dom FRUN som forsvarare nar dom har klagat pa loneavdrag for arbete , som DOM inte har utfort.
Haha, det låter inte som ett kul liv om man inte är man! Vi får hoppas att du har fel om DSK.
Du tycker han ska ifrågasättas på samma sätt som städerskan för att han blivit anmäld för en icke bevisad våldtäkt medan hon bevisligen ljugit om en våldtäkt.
Du glömmer också att hon pratat med sin pojkvän om att lura till sig pengar genom att anmäla rika, mäktiga män för just våldtäkt.
DSK’s historia är inte ändrad på mig veterligen medan hon ändrat på sin flertalet gånger. Sen handlar det inte om att hans historia kan ifrågasättas då det är hon som anmäler och ÅKLAGAREN inte längre litar på henne och kan därför inte föra fallet vidare.
Så för att jag gillar sex och kvinnor och mer än gärna har sex med någon oavsett deras ställning i samhället så förtjänar jag inte höga positioner? För något mer är inte bevisat om DSK:
Jag tycker att båda kan ifrågasättas. Det var allt jag skrev. Sedan ska han behandlas som oskyldig till våldtäkten eftersom han inte är dömd. Det skrev jag också.
Att det är olämpligt att ha sex på det sättet som han hade, tycker jag är alldeles uppenbart, men flera har misstolkat mig, så även du. Det handlar om maktrelationer och alla människor bör agera med försiktighet när de har makt över en annan människa och vill ha sex med denne. Det gäller professorn och studenten, chefen och den anställde, riksdagsledamoten och den politiska sekreteraren. Man kan inleda sexuella relationer även om man är en man (eller kvinna!) med makt, men man kan inte ragga på samma sätt som om man stod på samma nivå. Det är egentligen ganska självklart och jag tror att vi alla tänker ett steg längre när vi har lust att ragga upp bästa polarens lillasyrra eller dotterns lärare, för att ta exempel på ännu mer nära maktrelationer.
Om DSK blivit utsatt för en komplott bevisar det väl ännu mer vilket dåligt omdöme han hade i den position han var i. Dvs chef på IMF på ett lyxigt hotellrum som har sex med fattig svart städerska.
feministbrud:
På vilket olämpligt sätt hade han sex? Han har ju inte sagt något om vad som har hänt så vi vet ju inte vad som har hänt.
Hur får man ha sex och fortfarande vara lämplig för offentliga uppdrag? Jag har t.ex. fått reda på att en kvinnlig domare (vilken jag varit i delo med) håller på med S&M och bondage. Borde hon bli av med sin tjänst om detta blir känt? (Min uppfattning innan var att folk fick ha sex hur de ville och att andra inte skulle bry sig om detta, din åsikt verkar vara den radikala motsatsen).
Hur ska man bedöma DSK:s trovärdighet? Han har ju inte sagt något så vad ska bedömas? Hur bedömer man trovärdighet?
DSK ska ju anmäla kvinnan för falsk tillvitelse och förtal, bör man även i denna process grunda skuldfrågan på trovärdighetsbedömningar?
Om du läser mitt svar till David nedan så får du svar på vad jag menar med lämplighet. Det handlar alltså inte om att en kvinnlig domare inte skulle kunna ha SM-sex.
Om det är så att DSK tidigare gjort sig skyldig till sexuella övertramp är väl det ett tydligt tecken på att han inte är så trovärdig? Detta borde i allra högsta grad utredas innan man la ner fallet.
Så vad var det för olämpligt? Du vet ju inte ens om de hade sex och de stod ju inte i något maktförhållande till varandra och även om de hade sex och stått i maktförhållande till varandra så vet man inte vem som tagit initiativet eller hur upptakten sett ut.
Så den personliga sexuella historien spelar roll för trovärdigheten? En lösaktig kvinna som hävdar att hon inte var med på sex borde inte bli trodd eftersom hon varit lösaktig?
Samma sak med städerskan här som tidigare ljugit ihop en våldtäkt, borde det innebära att hennes förnekande av falsk tillvitelse och förtal av DSK borde misstros?
Att de har haft sex torde väl vara klart då man kunde säkra sperma på städerskan. Chef för IMF på lyxigt hotell vs svart städerska med oklart förflutet. Maktrelationen är tämligen glasklar.
Ja, om man har ett förflutet som en person som ger sig på kvinnor som inte vill så är det relevant. Precis som städerskans förflutna om att hon ljugit. Lösaktiga kvinnor tänker jag inte ens kommentera då det inte har med saken att göra.
Sperma kan man få ut utan sex och att någon avgett sperma innebär inte att det är en viss person denne haft sex med. Dessutom är det inte uppgett att man hittat någon sperma på städerskan.
De hade väl ingen maktrelation alls? Han var ju gäst på hotellet där hon jobbade.
Har han någon sådan historia?
Varför har det inte med saken att göra?
Byt ut DSK mot Obama. Ser du maktrelationen då?
Ja, en partikamrat till DSK anklagar honom för att ha tafsat på henne under en intervju.
Njae hur menar du? Kan en president eller parlamentariker inte ha sex med en landsman eller vad? Makten är väl egentligen den omvända i det här fallet. Genom anklagelserna så ödelades DSK:s karriär och han frihetsberövades medan hon som anklagade blev rik på att anklaga. En politiker eller makthavare är i en sådan situation i underläge. Titta på Littorin t.ex. där en kvinna sålde en berättelse till media om att han skulle ha köpt sex av henne. Hon tjänade stora pengar och han blev av med sin karriär. Vem var det som hade makt?
Ja en anklagelse som kom när han redan var anklagad och dessutom enbart en anklagelse inte en historia.
Jag har upprepat vid ett flertal tillfällen att det inte handlar om att man inte får ha sex om man är en man eller kvinna med makt. Det handlar om att vida vissa försiktighetsåtgärder. Detta har jag förklarat gång på gång och orkar inte göra det igen.
Dessutom bör man för egen del vidta försiktighetsåtgärder för att inte hamn i den situation som DSK gjorde. En bra jämförelse är Clinton, som mot alla odds klarade sig helskinnad ur Lewinsky-krisen, men där kan man också säg att det är olämpligt av en president att ha sex med en praktikant på sitt tjänsterum. Det hade – utan att jag hade kunnat tycka synd om karln – slutat mycket värre för hans del. Maktrelationen kan inte vara det omvända här. Man får helt enkelt kalkylera med risken att bli lurad när man innehar en hög position.Det ingår i försiktighetsåtgärderna.
Littorin-historien är betydligt mer komplicerad eftersom han valde att avgå och inte förklara sig. Det hade varit intressant att veta vad som verkligen hände där.
Men du vet ju inget om vilka försiktighetsåtgärder DSK vidtar när eller om han har sex.
Men jag fattar inte vilka försiktighetsåtgärder man måste vidta. Är det något annat än när andra har sex?
Men vi vet ju inte ens om DSK ens pratade med städerskan.
Alla kan väl bli lurade?
Han avgick ju för att han hade en vårdnadstvist och inte ville schavottera i pressen samtidigt eftersom hans barn kunde drabbas. Det har han ju sagt.
Alltså vi kommer inte längre i den här diskussionen, jag lovar dig. Om du inte förstår eller vill förstå så är det helt meningslöst att diskutera. Att hoppa i säng med en städerska på ett hotell när man är en högt uppsatt person är inte att vidta försiktighetsåtgärder. Och ja, andra regler gäller när man har en maktposition över någon, vilket jag men inte du anser att DSK hade över städerskan. Samma sak gäller exempelvis om en lärare vill ha sex med en elev eller en chef med sin anställda.