Kort fakta
Född 1938 i Atlantic City, New Jersey och död 1988 i San Fransisco, Californien
Gav ut SCUM-manifestet 1967
Sköt Andy Warhol 1968
Valerie Solanas feministiska gärning
Det finns få feminister som delar upp feminister i två läger så hårt som Solanas gör. Antingen är man med henne och tycker att hon är fantastisk, eller så hatar man henne och anser bara att hon är galen. Efter det senaste bråket i Sverige kring TUR-teatern som sätter upp en pjäs om SCUM-manifestet (se recension i GP) har det faktiskt kommit upp en och annan nyanserad artikel om henne och hennes verk (se vidare Valerie Solanas och jag).
Solanas hävdar att hon blev sexuellt utnyttjad av sin far under sin barndom och det påverkade förmodligen hennes syn på män. Hon hatade män och ville leva i en värld med bara kvinnor, i alla fall som man få tro SCUM-manifestet. SCUM betyder Society for cutting up men och det finns ingen som helst tvekan om att hon inte har mycket till övers för det manliga könet.
Hon var forskare i psykologi och har arbetat ett år på University of Minnesota. Fram till 1966 finns inte mycket om hennes liv och man tror att hon levde ett kringdrivande liv och försörjde sig på tiggeri och prostitution. Sara Stridsberg har skrivit en litterär fantasi om hennes liv i boken Drömfakulteten.
Av det som finns att läsa om henne kan det inte råda några som helst tvivel för någon att Solanas är galen, och då inte sådär kreativ roligt galen som Erica Jong, utan galen på riktigt. Att skjuta en man, Andy Warhol, för att han inte ville sätta upp hans pjäs och sedan tappade bort manuskriptet, är knappast stabilt. Solanas slutade sitt liv på ett hotellrum i San Fransisco efter ett långt drogmissbruk, finansierat av prostitution.
Valerie Solanas och jag
Jag tillhör den lilla skara (verkar det som) som varken hyllar eller tar avstånd från hennes SCUM-manifest. Jag anser att den bör läsas i sitt sammanhang och för den som inte förstår sammanhanget finns boken Drömfakulteten att läsa. Efter den senaste tidens bråk kring TUR-teaterns uppsättning av pjäsen har två personer skrivit klokt om det hela, Jens Liljestrand och Lisa Magnusson.
Böcker av Valerie Solanas som jag läst och recenserat
Böcker om Valerie Solanas som jag läst och recenserat
15 kommentarer
Hoppa till kommentarformuläret
LIsa.M skiver ju så långt ifrån klokt om det där man bara kan komma. En person frågar henne vad hon tycker inte för att hon är kvinna utan för att hon är feminist och alla feminister försvarar detta. Hon vägrar svara på frågan och väljer att kalla personen som frågade för sexist, på felaktiga grunder.
Är man inte emot scum så är man för det, det tar ingen tid att tänka igenom det, det finns inget att analysera och dom som säger att dom inte tagit ställning är oftast smygglada att scum ska tvingas på unga pojkar.
I långa loppet gynnar det mig som antifeminist då fler och fler ifrågasätter feminismen.
Vad då för eller emot? Det är ett konstverk och man behöver inte ta ställning till det. Det är en text som jag inte tycker är så betydelsefull i feministiskt sammanhang. Andra tycker det. Jag tror inte någon vill tvinga på teaterpjäsen på någon.
Jo man behöver ta ställning till det och mer än 3 sekunder ska det inte ta. Följer man debatten är det väldigt många som vill påtvinga denna debatt på våra pojkar. Dom kommer ta skada av det, men det är ju bättre att dom gör det så att dom iaf får ut sin poäng att vi lever i ett påhittat patriarkat med nya offerkoftor varje vecka.
Du vet uppenbarligen inte vad du pratar om. Jag är så trött på dessa antifeminister som har bildat sig en uppfattning om SCUM och inte vet vad det egentligen är.
jag vet allt, det är du som inte vet ett skit och du vet det. Och du har alltså tagit ställning till det! Du är för det eftersom du påstår att jag inte vet något om det. Jag är man , jag vet hur vad detta kommer göra till pojkar, men du i din lilla fantasivärld vet hur pojkar kommer ta detta antar jag? Är du också en i raden feminister som bortförklarar detta med att ”vi kvinnor har minsann fått utstå det ena och det andra bla bla bla” Och hänvisar till texter som är mer än 100 år gamla!
Jag har läst scum och det har inte du! Jag har satt mig in i debatten och det har inte du! sa du själv, vad försöker du med egentligen? Försvara denna fitta till feminist bara för att hon är feminist? Våga knäpp med fingrarna och bli smartare, så jävla svårt ska det inte vara att inte vara en patetisk slempropp till feminist.
Inte allt för jävla mycket begärt att en kvinna idag som är över 12 år slutar kalla sig feminist som ett jävla offer till kärring.
Jag håller dig ansvarig för vad scum gör mot pojkar som tvingas se den, det är du som är ansvarig nu!
Så du vet allt? Så bra då.
Hur klok Liljestrands text än är så nämner han inte det viktigaste eller ens tar upp det – om pjäsen är lämplig som skolpjäs. Det är det hela diskussionen har handlat om. Det är väldigt dålig journalistik av honom skulle jag säga.
Frågan har aldrig handlat om huruvida en genusmedveten, intelligent, trygg småbarnsfar som väljer att frivillgt gå på pjäsen mår dåligt av det, utan om en 16-årig pojke som tvingas gå på den för att få fullständiga betyg mår dåligt av det. Liljestrand nämner inte ens det.
Lisa håller jag med dig om däremot.
Det är sant. Jag håller med om att den lämpligheten kan diskuteras.
Jag måste bara få vara lite internettroll här – varenda feministblogg skriver exakt som du när de får frågan om varför det inte tar upp varför SCUM-debatten startade. Och sedan inte mer. Vilket betyder att varenda feministblogg gärna skriver om SCUM nu när det är aktuellt, men vill inte diskutera kärnfrågan. Utan bara skriva att kärnfrågan bör diskuteras 🙂
Jag tycker att feminism bör diskuteras. Utöver det har jag inga åsikter om feminism. Vad säger det?
SCUM får sättas upp likt den har gjorts 100 gånger. Det finns borde inte finnas något att diskutera där. SCUM som skolpjäs är inte lämplig för den är för enkelriktat politisk, hatisk och alldeles för vulgär. Det borde inte finnas något att diskutera där heller.
Ändå känns det som det blir massa diskussioner om detta för att hela genusdebatten är så polariserad. Det känns som att feministerna och antifeministerna ”vill vinna” till varje pris. Bland annat genom att inte skriva självklara saker. Och då skriver antifeministerna mähäsaker som ”Skattepengar skall gå till konst, men SCUM är inte konst” och feministerna ”Jag håller med om att den lämpligheten kan diskuteras” utan att diskutera ett skit.
Skriv det självklara en vettig människa skulle tycka istället – SCUM får visas hur mycket som helst, men absolut inte som ett krav för att klara gymnasiet. På samma sätt som att American Psycho får visas hur mycket som helst, men inte som ett krav för att klara gymnasiet. Det borde vara självklara saker för varje normal människa att hålla med om.
När man är mogen SCUM så läser man den som jag gjorde. Man skall inte tvingas på den. Punkt. Vill man diskutera könsroller och påverkan på samhället visar man Egalias Döttrar istället, för den kan göra så pojkar tänker till om de fördelar de kommer få, istället för att känna sig förnedrade.
Varför kunde inte alla feministbloggar bara hålla med när det fanns föräldrar som ville demonstrera mot att sina tonårspojkar skulle tvingas se detta? Istället för att som vissa (inte du) – håna dem.
Varför kunde inte alla antifeministbloggar just peka på detta istället för att missa det självklara med att SCUM är litteratur och konst och att det skall vara fritt i varje demokrati att sätta upp den var som helst, när som helst.
Varför vägrar någon av lägren ge den andra minsta lilla millimeter av rätt, ens i självklara saker? Hur kan det ens finnas antifeminister som ifrågasätter att kvinnor har lägre lön, eller feminister som ifrågasätter att kvinnor har större sexuell makt över män än tvärtom. Så tröttsam är denna debatt ibland (ändå dras man tillbaka :)).
Sorry om jag lackade lite hårt här, men din kommentar blev rätt symptomatisk för debatten. Om du tycker att det är fel att 16-årig självmordsbenägen kille skall behöva sitta och recitera ”Jag är en anspråkslös liten skit” samtidigt som kvinnor jublar åt honom, samt höra hur kvinnors lidande är hans fel för att han är född med en penis, varför inte bara skriva en sådan självklar sak som att – ”SCUM bör inte vara en skolpjäs” istället för att leka politiker som är rädd att ett direkt svar skall komma att slå tillbaka i framtiden.
Tack för en lång och utförlig förklaring varför du tycker som du gör!
Anledningarna till att jag svarade kort är följande:
1. Detta är en litteraturblogg och jag ville i första hand berätta om Solanas som person och inte helt blanda mig i diskussionen om lämpligheten i pjäsen som skolpjäs.
2. Jag tycker inte att det är så enkelt som att den är helt olämplig att se för eventuella självmordsbenägna pojkar på gymnasiet.
3. Jag tycker att det är en del av en mycket större debatt som jag har funderat på att ge mig in i men inte landat i än. Det som är större är att det finns så otroligt mycket skit som vi kvinnor fått utstå som unga tjejer. Vad sägs om en skönhetstävling i skolans regi (jo, det kan man kalla Lucia-omröstningarna). Strindberg må vara en man som inte ville döda kvinnor och absolut inte försökt göra det, men hans kvinnohat lyser starkt igenom i Fadern och den har nog en och annan gymnasietjej fått läsa eller se. Och det finns mycket mycket mer som ingen tänker på för att det har blivit så självklart. I det perspektivet tycker jag inte att det är så konstigt att man vill att eleverna får lite motvikt.
4. Jag har inte sett pjäsen och vill därför inte säga om det är direkt olämplig för gymnasieelever. Boken är en sak, men pjäsen är något annat och hela inramningen med att män och kvinnor sitter på olika stolar har det gått så mycket rykten om att jag nog skulle vilja uppleva det själv innan jag helt kan ta ställning till upplägget.
Hoppas att du förstår mitt ställningstagande om att inte diskutera detta här.
”Vad sägs om en skönhetstävling i skolans regi (jo, det kan man kalla Lucia-omröstningarna). Strindberg må vara en man som inte ville döda kvinnor och absolut inte försökt göra det, men hans kvinnohat lyser starkt igenom i Fadern och den har nog en och annan gymnasietjej fått läsa eller se. ”
Ingen av de önskar utplåning av hela kvinnliga könet. Jag förstår att kvinnor får utstå skit som unga, men varför tror du att två fel blir ett rätt?
Återigen – jag vet inte om du läst den – Egalias Döttrar. Den påvisar på varje smart sätt varför män har fördelar, och på ett sätt som får män att heja på huvudpersonens kamp, vilket är feminism. Varför ens diskutera SCUM om man vill lära män att tolerera kvinnor. Vad kan man lära sig av SCUM? Hat? Vad? Jag har läst den och kan inte riktigt förstå vad den skulle kunna lära som t.ex. American Psycho inte skulle kunna lära, fast åt andra hållet? Om vi vänder på det – hade du tyckt att de var ok att sätta upp en pjäs av American Psycho för att illustrera galenskap mot tjejer som skolpjäs? Vad hade kunnat komma ut ur det? Ha Micke Persbrandt ståendes på scen och säga åt tjejerna att de borde tvångsvåldtas och sedan skäras upp för att det är inkapabla varelser. Under männens applåder. Hade det varit roligt att höra för en 16-årig våldtäktsoffer?
Eller låt mig ställa frågan så här istället – om du känner till Egalias Döttrar eller Under det rosa täcket eller vilken annan sansad feministlitteratur som helst som faktiskt kan påverka skolbarn, varför skulle man visa SCUM?
Denna blogg heter Feministbiblioteket och är en feministisk litteraturblogg. Surfa runt i mitt biblioteket så ser du att jag har läst och recenserat en massa viktig feministisk litteratur, däribland Egalias döttrar och Under det rosa täcket.
Jag sa aldrig att jag tyckte att man skulle visa SCUM för skolbarn. Jag sa att jag inte ville diskutera saken av en rad olika anledningar. Den text du citerade var ryckt ur sitt sammanhang och jag skrev att diskussionen om SCUM som pjäs för skolbarn är en del av en så mycket större diskussion. Och vem har satt upp en pjäs om Egalias döttrar? Ingen. Jag menar att jag inte vill avfärda en pjäs jag inte sett och inte vet hur den presenterats för ungdomarna i skolan. Kanske görs den i ett sammanhang där det passar. Jag vet inte.
Om Egalias döttrar skulle vara obligatorisk läsning på gymnasiet skulle ingen vara gladare än jag och nej, då behövs nog ingen obligatorisk närvaro på TUR-teaterns uppsättning av SCUM.
Som sagt jag håller med helt om Egalias Döttrar, eftersom jag just läste den när jag var 17 och tog intryck av den. Hade den varit skolpjäs så tycker jag att alla vettiga lärare borde ta initiativ att se den med sin klass.
Jag förstår också till viss del varför du inte vill direkt avfärda en pjäs som du inte sett från ett intellektuell plan. Men för att du skall förstå i.a.f. varför jag reagerar och varför jag kan tänka mig det har varit sådan debatt just den här gången så drar jag en analogi (som inte är helt överförbar, men iaf).
Tänk dig att jag är en person av utländsk härkomst som anser att SD’s politik är den som ligger mig närmast hjärtat av anledningen att de har en restriktiv asylpolitik. Jag anser helt enkelt att den humana vinsten man gör på att rädda folk i nöd, inte uppgår till den kostnaden det tillför att göra det. Jag anser även att hårdare regler mot de som är invandrare, som inte beter sig, skulle hjälpa mig som invandrare eftersom jag faktiskt gör rätt för mig. Jag är medveten om att inom SD så finns det en liten klick rasister som helt enkelt vill kasta ut invandrare för att de är ”kulturellt störda” eller har fel hudfärg. Men jag förkastar dem som några enstaka idioter, SD ledning har ju iaf aldrig gett sken av detta.
En regissör och en skådespelare som är pro-SD har nu satt upp en skolpjäs av Mein Kampf, ett verk som trots dess författare, i sig är mindre hatisk än SCUM, men dock klart antisemitisk då den bland annat handlar om att få bort judarna från världsmakten. Det blir lite besynnerligt för mig att det just är folk som är pro-SD som sätter upp den, men självklart har de konstnärlig frihet. Dock tycker jag det är helt sjukt att de skall tvinga ungar att se den, det finns inget vettigt som kan komma från det hur de än sätter upp den.
Med detta kommer även protester, i första hand från anti-SD vänstern, några som jag inte har mycket övers för i vanliga fall, men som jag i den här frågan håller med helt. Dock går det lite överbords när en AFA-medlem mordhotar regissören. Men jag tänker hursomhelst – inte kan väl normala SD folk därute stödja detta?
Och då kommer det shitstorm of blogstorms där mer eller mindre varje SD blogg går ut och kallar anti-SD vänstern för patrask och att Mein Kampf är en självklarhet i ett demokratiskt samhälle. Vissa skriver att alla invandrare borde se den så de förstå vilka problem de ställer till med. Även fall de sköter sig rätt bra i Sverige så skall de även ta ansvar för vad andra invandrare i andra länder gör.
Jag slutar vara SD.
Jag har kallat mig feminist väldigt länge, denna debatten har lämnat en avsmak för det av den enkla anledningen att det här inte borde ha varit en svår fråga eftersom SCUM hur den ens sätts upp aldrig kan tillföra något. De som klagade på detta hade rätt. Självklart kan den sättas upp på ett sätt som inte är skadlig för någon, men då tror jag inte det är provocerande SCUM längre. Eller tillför någonting varken bra eller dåligt.
Hoppas du iaf förstår lite hur jag tänker kring detta.
Jag förstår vad du menar och jag vill inte sälla mig till skaran som säger att det är en jättebra pjäs (för det vet jag inte) som alla skolungdomar bör se (för det tycker jag inte). Jag tycker inte att det är lämpligt att gå och se en hatisk pjäs utan att få någon slags inramning. Och om du tycker att SCUM är jämförbar med Mein Kampf så förstår jag hur du tänker, men SCUM är ju snarare en drift med det nuvarande samhället, en Egalias döttrar i extremform. Det är skrivet av en sinnessjuk person som har blivit totalförstörd av män (våldtagen och sexuellt utnyttjad). Om man ska visa den för ungdomar, så måste man rama in föreställningen med en diskussion om hur kvinnor blivit behandlade i litteraturen och konsten genom historien OCH tala hon vilken sjuk människa Solanas var och varför hon bar på ett sådant hat. Jag har träffat på liberala feminister som skriker högt att man måste ta avstånd från manifestet och då menar jag att man inte förstått vad det handlar om.
Självklart ska man även kunna sätta upp en pjäs om Mein Kampf och visa för ungdomar, men man kan inte visa den utan att tala om sammanhanget runt den. Det blir direkt oetiskt att låta någon skrika ut sitt judehat om man inte vet att man ser den för att man ska förstå hur någon fått så mycket hat och vad man kan göra för att hindra att människor fastnar där. Det är det som är hela min poäng med SCUM också.
Kanske måste man läsa inversen också för att inse vidden av hur galen Solanas var. http://scuminversen.blogg.se/