Självklart finns det skillnader! Och det är inte bara det vi har mellan benen. Men frågan är hur stora skillnaderna är och hur mycket vi bör generalisera utifrån det. De flesta feminister tror att skillnaderna mellan individer är större än skillnaderna mellan könen och därför kan vi se att det är ett problem att fler män än kvinnor sitter på maktpositioner för att ta ett exempel.
Det är så lätt att börja kategorisera in intressen i olika könsfack när man pratar om skillnader mellan män och kvinnor och det är det som de flesta likhetsfeminister sätter sig emot. Jag tycker att man ska ställa sig frågan om det verkligen kan ligga i våra gener att vara mer intresserade av bilar, eftersom det inte funnits bilar i mer än 100 år. Eller om det verkligen är biologiskt att kvinnor gillar rosa eftersom färger och könsmärkning har varierat genom åren.
Många vill också ha det till att kvinnor i och med att de föder barn har något slags heligt moderskap i sig. Självklart är en graviditet och förlossning med följande amning förenat med biologi och hormoner, men att klistra på alla nyblivna mammor att de vet precis hur de ska vara perfekta morsor är generalisera och skuldbelägga, för det är långt ifrån alla som känner så. Många pappor känner mer samhörighet med barnet när det kommit ut än vad mamman gör. Med andra ord: Det finns stora skillnader mellan individer. Att detta skulle innebära att kvinnor är mer vårdande eller gillar städning mer, finns det inga belägg för.
Sedan hävdas det ofta att den totala dominansen av män i olika toppar i samhället beror på att män och kvinnor i genomsnitt är ungefär lika intelligenta, men mäns skala har fler ute i kanterna, medan kvinnor är mer jämna. Med andra ord skulle män vara överrepresenterade bland de hyperintelligenta och bland de riktigt korkade. För det första kan man ifrågasätta om det verkligen är så att man måste vara hyperintelligent för att bli chef och om det verkligen är det som kännetecknar alla på maktpositioner. För det andra så är den forskningen som kommit fram till att män oftare är superintelligenta, kraftigt ifrågasatt. Se mitt inlägg här.
Med andra ord så finns det skillnader mellan män och kvinnor, men våra individuella skillnader är större. Därför ska vi sluta förklara över- och underrepresentation av kön inom olika yrken med könskodade intressen.
11 kommentarer
Hoppa till kommentarformuläret
Det är uppenbart att det inte är de mest intelligenta som finns i toppen av samhället.(Finns naturligtvis undantag). För att komma till toppen måste man ha en oerhörd vilja och målmedvetenhet. Och så behöver man inte så lite av strategiskt tänkande och alliansbyggande med andra. Frågan är om det finns en könsskillnad där?
Det finns det ju absolut! Män är mycket bättre på allianser än kvinnor. Eftersom bara en kvinna brukar kunna nå toppen brukar kvinnor konkurrera med varandra istället för att stötta varandra. Samma sak med vilja och målmedvetenhet. Har du aldrig fått höra att du kan nå toppen så är det knappast lönt att ens försöka.
En annan lite tabubelagd förklaring är ju den att kvinnor belönar framgångsrika män med uppmärksamhet och sex på ett helt annat sätt än vad vi män gör. Alla vi män som har varit arbetslösa under en kort period vet ju att vi blir mer attraktiva för kvinnor när vi får välbetalda jobb.
Män brukar gå mer efter utseendet än efter yrkestitel och inkomst än vad kvinnor gör. Det leder ju faktiskt till att män får en ”extra” motivation till att satsa på karriären. 😉
Och naturligtvis också till att kvinnor generellt bryr sig mer om sitt eget utseende än vad män gör. Man kan faktiskt säga att kvinnlig fåfänga inte beror på att kvinnor är ytliga utan på att vi män är det. 🙂
Hur vi väljer våra partners har nog rätt stor del i det här
Du har säkert helt rätt. En del av strukturen jag vill ändra på … 🙂
Hurdå? Ska du uppmana snygga tjejer att dejta arbetslösa män? 😉
Hur vi väljer våra partners är ju något mycket privat och svårt att ändra på
Men det är väl självklart! Att ge folk bättre självförtroende och förbättra deras syn på sig själva och sin omgivning är ju ett förslag. Det är det jag sysslar med genom den här bloggen. Jag föreslår böcker om starka kvinnor, alternativa könsroller och feministisk teori.
Jo det är bra. Men det finns ju också en annan biologisk förklaring till fenomenet som jag inte kan utesluta helt. Jag säger inte att den stämmer men kan inte heller helt utesluta det eftersom den är rätt logisk.
Faktum är ju att skönhet indikerar två saker, nämligen bra gener och god hälsa. Vad gäller gener är ju dom lika viktiga för både män och kvinnor eftersom barnet får 50/50 av båda. Men det går ju inte att förneka att mammans hälsa är viktigare för barnet eftersom det är kvinnor som är gravida i nio månader och sedan ammar. Tänk bara på skillnaderna i konsekvenser för barnet om mamman röker och super eller om mannen gör det. Kanske det är därför som män tycker det är viktigare att kvinnan ser fräsch och ungdomlig ut än tvärtom?
Nu ska ju varken män eller kvinnor bedömas efter hur attraktiva dom är för det motsatta könet men det får ju onekligen konsekvenser när det kommer till vårt beteende.
Lustigt är också att homosexuella män tradionellt sätt har varit mer fixerade vid sitt utseende än både heterosexuella män och homosexuella kvinnor. Verkar vara så att personer som vill attrahera män bryr sig om utseendet medans personer som vill attrahera kvinnor bryr sig mer om karriären…. Lustigt fenomen.
”Med andra ord så finns det skillnader mellan män och kvinnor, men våra individuella skillnader är större. Därför ska vi sluta förklara över- och underrepresentation av kön inom olika yrken med könskodade intressen.”
Saken är ju den att generella skillnader resulterar i skillnader i statistiken det går inte att komma ifrån. Erkänner man att det kan finnas vissa generella skillnader även om skillnaderna mellan individer är större så måste man acceptera att dessa skillnader kommer att synas i statistiken.
Men inte i den utsträckning vi ser idag!
Vilken utsträckning är ok då enligt dig?