De senaste dagarna har vi pratat om näthatare och att många riktar sig mot kvinnor och feminister i synnerhet. Nu är allt inte hat och ska inte benämnas så heller, men jag och andra har erfarenheter av att kommentarsfältet stundtals kryllar av antifeminister som hånfullt och med aggressiv retorik försöker visa att vi har fel.
Min man, Andreas Ericson, skrev häromdagen på Twitter om män som känner en maktlöshet för att de upplever att de blivit snuvade på något som liksom ingick i att vara man: ”män som tror sig ha fått löfte om välstånd, trygghet men också närhet och bekräftelse. och makt. men ngt sådant löfte fanns såklart aldrig.” Och även den svagaste har en plats, just för att han är man. (Läs alla tweeten här.)
Jag ska återkomma till den analysen, men först vill jag försöka ringa in vad det är som skrivs bland mina kommentarer, på familjeliv, på Pär Ströms blogg och på Twitter och Facebook. Jag sammanfattar poänger som antifeminister vill göra. Givetvis tycker inte alla allting, men de flesta skriver nog under på följande:
- Det finns en biologisk skillnad mellan män och kvinnor som gör att kvinnor tar ut mer föräldraledighet och blir sjuksyrror etc.
- Att behandla alla barn lika på förskolan är lika med att göra övergrepp mot naturen.
- Män är fysisk överlägsna kvinnor och detta viktigt. Kvinnor som utövar sport gör det inte på riktigt, eftersom de har handikapp i form av lättare regler och därför är kvinnor också per automatisk tråkigare att titta på. Annan förminskning av kvinnliga idrottsutövare är förslag om att kvinnor borde spela fotboll på halva planen.
- Kvinnor har glidit på en räkmacka genom historien. Vi har sluppit jobba, kriga och ha försörjningsansvar. Samma räkmacka glider just nu de arabiska kvinnorna på. De sitter inne och gömmer sig medan männen står för frigörelsen på gatorna.
- Svenska kvinnor fick rösträtt före männen. Män har alltid haft olika restriktioner gällande rösträtten och krav på värnplikt var en. Den avskaffades 1923 och som bekant fick kvinnorna rösta ”utan att behöva göra ett skit” redan 1921.
- Svensk media är feministisk vinklad. Exempelvis visar vi bilder på arabiska kvinnor som är ute på gatorna när den bilden är falsk. De sitter ju inne på rumpan och låter männen göra grovjobbet.
- Det finns ett utbrett manshat bland journalister som skriver i de mest populära tidningarna och som syns ofta i TV. All diskussion om män som våldtar och män som hatar på nätet handlar om alla män och alla män bör därför ta åt sig och bli aggressiva tillbaka.
- All ondska kommer från SCUM-manifestet.
- Alla tjejer får ligga.
Om vi nu tittar på ovanstående åsikter så är Andreas analys rätt så mitt i prick. Har man uppfattningen om att ha blivit lovad en plats i samhället och sedan blivit snuvad på den måste det sticka oerhört i ögonen om kvinnor skriver spaltmeter om att kvinnor är förfördelade i samhället. Om man har gjort sin värnplikt, alltid jobbat hårt, men ändå blivit lämnad av frun och förlorat vårdnaden om barnen kan det nog kännas svårt att identifiera sig med den maktfullkomlige mannen. När man själv känner sig misslyckad, och det kanske är kvinnors fel, är det svårt att ställa upp på analysen om kvinnans underordning. Detta var Andrea Edwards också inne på i Uppdrag Granskning.
Det som egentligen är mest tråkigt är många av dessa män skulle tjäna på feminismen. Vidare könsroller skulle de flesta må bra av då få personer passar in i den stereotypa mallen. Mer tid med sina barn betyder förmodligen större chans till delad vårdnad vid skilsmässa. Frivillig värnplikt och lika regler för män och kvinnor vid mönstring ger delat ansvar för Sveriges försvar de som inte vill kriga slipper. Och så det sociala samspelet. Självständiga kvinnor är svårare att ragga på. Med det gamla systemet i bakhuvudet köper mannen drinkar, choklad, mat och blommor. Kvinnan tackar och tar emot och väljer sedan en annan. Kvar står en snopen man, pank och fortfarande singel. Läs texten till Vill du ligga med mig då? så förstår du vad jag menar. Med mer feminism på krogen skulle det bli billigare för många män och de skulle kunna vara sig själva i större utsträckning. Och kanske skulle de få ligga mer.
25 kommentarer
Hoppa till kommentarformuläret
Väldigt bra skrivet! Vill bara berätta att jag log brett vid första punken. Både jag och min man är sjuksköterskor, och föräldraledigheten har vi delat på rakt av. Det har gått framåt med jämställdheten, men vi gör fel om vi tror oss vara i mål nu. Tack för din fina blogg och dina kloka tankar.
Tack, vad gullig du är! Jag vet, det är så sjuk att folk försöker få det till att nästan alla våra val är biologiska.
Mycket bra inlägg, jag reagerar särskilt på andra och tredje punkten. #Nätkärlek till dig 🙂
Tack <3 Alla punkter är så häpnadsväckande att det är svårt att bemöta det. Hur ska man börja? Men just när det kommer till det manliga könets fysiska överlägsenhet tror jag att det har blivit viktigt, därför det finns ju fysiska bevis för det som få ifrågasätter. Det är liksom det de har kvar.
Varför har du inte Flattr nu när jag vill flattra detta inlägget?
Vad är det? (Nu känner jag mig teknikefterbliven.)
Har nog googlat och det är inte omöjligt att jag skaffar det!
Oj, antingen har jag fullständigt missuppfattat de flesta jämställdister (iaf de jag följer/följt/diskuterat med) eller så uppfattar vi argumenten väldigt väldigt olika. Min alldeles egna uppfattning om de puntker du nämner, som jag tror jag delar med många som irriterar sig mycket på feminism:
* Jag påstår inte att den biologiska skillnaden finns, jag påstår att vi vet för lite för att avfärda den. Vi vet helt enkelt inte ens nästan hur vår egen hjärna fungerar. Med den insikten måste vi sluta jobba aktivt med regler och restrektioner för lika fördelning, men noga följa mönster och se så alla får ett så fritt val som möjligt, oavsett om vi är olika biologiskt eller ej.
* I sin extrem, att man aldrig någonsin ser till individuella skillnader utan endast alla som identiska, tror jag det skadar. Att förbjuda könsindelningar t ex (att aldrig kalla ett barn för han eller hon och förbjuda barnen att göra detsamma) tror jag inte är så bra, då vi väldigt ofta grupperar oss så, eftersom vi har bl a bevisade fysiska skillnader. Men det är ju det totala förbudet jag pratar om. Att aktivt verka för att kön inte ska spela roll är en annan.
* Här har jag inte så mycket åsikter, då jag är gravt icke-sport-intresserad. Men spontant känns det mer intressant att kolla på den person eller det lag som är bäst i världen, och inte ”bara” bäst inom en kategori av människan. Trist att vi har olika fysiska förutsättningar så detta är ett problem. 🙁
* En del hävdar faktiskt att kvinnor glidit och framförallt glider på en räckmacka. De allra flesta, även grava antifeminister, tycker jag ändå är överens om att det finns många saker som suger med att va kvinna vs man. I dagens moderna Sverige tror jag dock min dotter har klart bättre förutsättningar än min son, med tanke på skola, högskola och attityder. Som 40-talist tror jag det fortsatt suger att vara kvinna i Sverige idag.
* Svenska kvinnor fick ALLMÄN rösträtt före männen…. men det är ju paragrafrytteri imo. Och hade väl högst begränsad praktisk betydelse, då män i långt större utsträckning fick rösta lång tidigare. Det tror jag också de flesta tänkande varelser är överens om.
* Svensk media känns klart feministiskt vinklad ja. Men det är ju inte sakfel att arabiska kvinnor var ute på gatorna. Däremot blir det lite konstig vinkling med endast kvinnor på löpsedlarna, och när man sedan ser folkmassorna utgör de en försvinnande liten del. Dock känns det ju hyffsat viktigt att prusha för att kvinnorna OCKSÅ ska få uttrycka sin åsikt, men beroende på mottagaren av budskapet har det lite olika inverkan… Det finns ju två sidor av de flesta mynt. 🙂
* Här blandas det hej vilt. De flesta som irriterar sig på att män klumpas ihop som förövare kampanjar ju mot att detta skall ske, inte som del i en unison mansgrupp. Utöver det är väl de flesta överens om att det som skrivs om att män våldtar etc inte handlar om alla män, men att det blir som en budskap som hammras in i allmänheten. Det är den gängse uppfattningen som gör att vi uppfattar och förväntar oss olika saker av män och kvinnor, och det är synd. Det känns här som att män och kvinnor är olika när det gagnar kvinnor, men lika när det inte gagnar dem? (Hänvisning till t ex första punkten i listan, är vi olika eller är vi inte olika?) Så klart kan det ju vara endast kulturella faktorer som påverkar, men i så fall är det ju extremt kontraproduktivt att hammra ut budskapet att det är män som står för våldet och kvinnorna för mottagandet.
* Ingen anser att all onska kommer ur SCUM-manifestet, vad jag vet. Men att något gott skulle komma ur det har jag svårt att se. Mer hat?
* Nej, alla tjejer får inte ligga. Och det vet väl de allra flesta. Men i rådande dumkultur om drinkköpande och raggande ligger random tjejs chanser att få ligga klart högre än random killes. Det kommer ju dock med klara baksidor, som slutshaming etc.
Ledsen att det blev så lång, men jag kände bara hur i princip alla punkter helt missade målet. 🙂
Med all respekt för att du är en tänkande person som verkar ha mycket vettiga åsikter, men kommentarerna på den här bloggen vittnar inte om att folk tänker som du. Jag vet inte hur många gånger jag tragglat att genusvetenskap är att alla barn ska behandlas lika generellt och olika individuellt. Det man ska verka mot är att barn ska behandlas efter vilket kön de har. Detta har mötts med totalt motstånd.
Att jag tycker att vi borde kalla damfotboll för fotboll verkar vara något av det mest provocerande man kan säga, om man får tro kommentarerna på bloggen.
Jag tycker att det är ganska tydligt att SCUM-manifestet är en grovt satirisk text skriven av en psykisk sjuk människa och det goda som skulle kunna komma ut av det är att visa hur hemskt det är med sexuella övergrepp. Sedan tycker inte jag att det är ett feministiskt mästerverk som borde hyllas till skyarna.
Men som sagt, det är inte dig jag raljerar över. Det är andra som verkligen på fullaste allvar resonerar så som jag har redogjort.
Det känns lite som att det är de mest dumfundamentalistiska människorna som spyr ur sig mängder med meddelanden. De flesta tänkande människorna verkar inte göra det, iaf inte i alls lika stor omfattning. Dom kanske har jobb/familj/liv i övrigt? 🙂
Jag tror personligen det är de här människorna som sparkar oss tillbaka ner i skyttegravarna.
Det är ju helt miserabelt ifall de flesta feminister och/eller random folk tror att den generelle jämställdisten stämmer in i din lista i blogginlägget.
Det samma går nog tyvärr också tillbaka åt andra hållet; många hör och läser bara om feminister som vill totalt avköna alla i förskolan, vill kvotera in kvinnor men aldrig män, inte reagerar när män far illa (krig, a-lagare etc) men tänder på alla cylindrar när något hemskt drabbar en kvinnodominerad grupp. Etc.
Jag tror det viktigaste är att kämpa på och fortsätta förklara, igen och igen, när någon missförstår. Och framförallt inte glömma att på en person som kommenterar går det vääälsigt många som läser, reagerar, men aldrig faktiskt skriver.
Först måste jag verkligen understryka att mitt inlägg handlar om extremerna, de som hänger här och i andra kommentarsfält. Antalet vettiga personer som har kritiserat vad jag skriver här på bloggen kan jag räkna på en hand (och du är en av dem). Många av dem som skriver här är aggressiva, hånar, förnedrar och ibland till och med vräker ur sig saker som kan få den starkaste att börja gråta.
Min önskan har alltid varit att träffa män som driver mansfrågor, men som i övrigt delar min feministiska analys (oavsett om de kallar sig feminister eller inte). Det finns sådana, men de som kallas sig jämställdister brukar ofta trycka på det biologiska och det ställer jag inte upp på. Eller jo, jag tror att det finns skillnader mellan könen, men att de individuella skillnaderna är större. Läser man exempelvis Pär Ström, som väl var den som myntade begreppet jämställdism, så håller vi inte med varandra på en enda punkt känns det som.
Tyvärr tror jag det finns väldigt många vettiga som aldrig tar sig tiden att faktiskt skriva, vilket ger mer utrymme till extremisterna. Som dessutom verkar trigga varandra…
Tack för att du räknar mig som vettig kritiserare! <3 Och ännu mer tack för att du bemöter det vettigt. Väldigt vettigt tom. 🙂
Det känns som att vakumet kring mansfrågorna har ockuperats av någon sörja av mindre begåvade och väldigt vulgära människor… Det är hyffsat tufft att försöka hålla en sansad debatt "innanför murarna" också. 😉
Jag blir så frustrerad av det, eftersom vi har större och tyngre frågor att hantera på en global skala, som att tjejer inte ens får gå i skolan eller gå ut själva i vissa delar av världen. För min vän som förlorat 3 jobb och slagits i lika många år för att ens få träffa sin dotter känns det dock rätt fjärran.
Hur kan samhället vara så otroligt skevt på så grundläggande saker, samtidigt som jag sitter och designar avancerade kryptodatabaser? Någonstans är något väldigt, väldigt fel…
Jag är verkligen inget fan av att diskvalificera frågor för att andra är mer angelägna. Ett vanligt mantra på liberala ungdomsförbundets kongresser var: Hur kan du bry dig om systembolagets monopol när det är diktatur på Kuba? Med andra ord måste man inte driva rättvisa för kvinnor i Afghanistan om man är mer intresserad av vårdnadstvister. Det är därför jag tycker att män saknas i debatten. Många kommer till mig och kräver att jag ska skriva om hur män diskrimineras i samhället. Jag har ingen skyldighet att göra det (jag gör det dock ibland för att jag känner för det). Det jag säger hela tiden är: Gör de själv! Skapa en blogg och jag kommer att länka till dig om du tar upp viktiga frågor där män far illa.
Du och jag har en dialog och du skriver inte sörru eller svär i varje mening, långt därifrån, så ja du är en mycket vettig motdebattör 🙂
Jag reagerade på denna: ” Och även den svagaste har en plats, just för att han är man.”
Men det är ju just så det inte är. Den svage mannen har ingen plats alls. Han kommer inte att få någon fru/flickvän, han kommer inte att få tyck-synd-om. Han kommer på sin höjd att få sälja situation stockholm. Det finns ingen plats i vårt samhälle för en man som inte presterar.
Den kommentarer syftade på det löfte som en man tror sig ha fått, om man får tro Andreas Ericsons analys (som jag länkade till).
Nu finns det ju också kvinnor som är ”antifeminister” så analysen håller inte helt, även om det inte kan uteslutas att det finns män av den typ som rätt schablonmässigt beskrivs i inlägget. Många antifeminister är helt enkelt folk, män och kvinnor, med grundmurade liberala värderingar som inte gillar den i grunden marxistiska analys som ligger bakom begrepp som patriarkat och könsmaktsordning.
Jag gör skillnad på antifeminister och folk som inte kallar sig feminister. Antifeminism och liberalism går inte ihop.
All feminism är inte i grunden marxistisk. Och könsmaktsordningen är en förvanskning av vad teorin om genusordningen går ut på och är inget som alla feminister köper heller.
Så rätt så! Det går inte att gnälla över att kvinnor oftast ”vinner” vårdnadstvister men samtidigt inte vilja dela på föräldraledigheten.
Precis, det står mig så när män gnäller och inte har gjort något åt det.
Stör skulle det stå…
Eftersom jag kommer att stämplas dom näthatare om jag skulle försöka argumentera mot dina åsikter låter jag bli.
Bekvämt för dig med en sådan attityd där de med en annan åsikt ”måste” vara sämre och mindre insatt än du själv är.
Ok.
Jag tror du är ute och cyklar nu.
Ok. Utveckla?