Jag hade inte tänkt att lägga mig i diskussionen om riksdagsledamöternas taxiresor, men den här artikeln (och den här) gjorde det omöjligt för mig att hålla tyst.
Jag brukar normalt sett inte har mycket till övers för Rossana Dinamarca, men jag anser att man bör kunna kombinera riksdagsuppdraget med att vara småbarnsförälder. Jag anser också att vi har ett bra system i Sverige där ledamöterna bor kvar i sina hemkommuner och pendlar till Stockholm. Om Rossana Dinamarca inte får flyga och åka taxi kan hon inte sitta kvar i riksdagen, i alla fall inte om hon vill kunna vara med sina barn så mycket som hon är idag. Detta har Naturskyddsföreningen ingen som helst förståelse för och det får mig att gå i taket. Jag minns när jag var aktiv i Folkpartiet i Göteborg och vi diskuterade medlemskåren. Den stora luckan var kvinnor mellan 30 och 40. Där fanns det inte många aktiva medlemmar. De kvinnorna väljer barnen framför politiken. Vi behöver göra politiken mer familjevänlig, inte mindre. Vill vi ha kvinnor i fertil ålder i riksdagen så måste vi låta dem som bor avigt i landet att åka taxi, annars är det svårt för dem att fullfölja sina uppdrag.
Sedan måste man fundera över vad vi vill att ledamöterna ska göra. Vill vi att de ska vara aktiva och delta i många möten och träffa så många väljare som möjligt? Om ja, då måste vi tillåta dem att då och då ta flyget istället för tåget och åka taxi till flygplatsen, annars kanske de inte hinner. Men om vi vill att de ska skumpa på tåg mest hela tiden, ja då kan vi fortsätta att klaga.
Och dessutom: De ledamöter som har en hotbild måste åka taxi, Sverigedemokraterna eller inte.
10 kommentarer
Hoppa till kommentarformuläret
Varför är det just riksdagsuppdraget som är så heligt att man måste kunna göra vad som helst för att underlätta för de stackars ledamöterna?
Det finns färöldrar som pendlar långt varje dag, eller t om veckopendlar med tåg, buss och bil. Eller så tar det sitt pick och pack och flyttar dit jobbet är. De flyger oftast inte för det har de inte råd med. Men det är klart, det är ju alltid lättare om det är någon annans pengar.
Men för att återkomma till ursprungsfrågan. Varför måste det vara skillnad på riksdagsledamöter och andra?
Jag tycker din analogi haltar lite Tony. Grejen är ju att riksdagsledamöterna arbetar både i Trollhättan och Stockholm. Och det är knappast något unikt för just riksdagsuppdraget att arbetsgivaren betalar tjänsteresor.
Jag tycker i och för sig att man kunde rensa i floran av traktamenten och kostnadsersättningar och lägga det på arvodet i stället. Det blir mindre administration och mindre möjligheter till missbruk — som inte är vanligt, men det förekommer.
Jag håller med dig helt Malin! Om man stödjer idén med att ledamöter inte ska bo i Stockholm, utan där de har blivit invalda, så måste man acceptera att de måste åka flyg och taxi. Men det finns såklart en massa förmåner man kan kan skippa, såsom pensionen tex. Det handlar inte om att man gör skillnad på folk och folk, utan att vi har ett demokratiskt system som faktiskt kräver massförflyttning av 349 personer varje vecka.
Tony: Tycker du att alla ledamöter bör flytta till Stockholm?
Hanna!
Det finns åtskilliga helt vanliga svenskar som måste lämna sin familj och veckopendla till sitt jobb. Den ene föräldern har ett jobb i X-stad där familjen bor och den andre i Y-stad som ligger 40 mil bort. De får inga gratis resor av sin arbetsgivare och ingen gratis bostad och inget traktamente. De får på sin höjd göra avdrag för dubbel bosättning och resor med billigaste färdsätt. Det får de dock högst göra under 2 års tid!
Varför ska just politiker och riksdagsledamöter ha speciella lyxregler? Varför duger inte samma regler för dem som för vanligt folk? Är det för att de lever som parasiter på skattebetalarna?
Hanna!
För övrigt är det fullt möjligt att pendla mellan Trollhättan och Stockholm med tåg och buss. Restiden är mellan 4-5 timmar. Så mycket kortare är den inte med flyg, med tanke på den extratid som krävs för att ta sig till flygplatsen, vänta på boarding och sedan ta sig från flygplatsen.
Däremot är det väldigt mycket billigare att åka tåg. Riksdagsledamöterna har redan fritt årskort på SJ om jag inte missminner mig! Och det är betydligt mer klimatsmart!
Men nu funkade inte detta i det aktuella fallet. Vill vi att riksdagsuppdraget ska vara ett jobb som alla från hela landet kan ha och samtidigt bo kvar hemma? Man kan ju låta alla som kommer in tvingas flytta till Stockholm. Det som haltar i jämförelsen med andra pendlare är att riksdagsuppdraget kräver att man pendlar, det gör inga andra jobb. Det ingår i jobbet att man ska åka fram och tillbaka. Detta för att man anser att demokratin kräver det. Det är med andras ord inga lyxregler, utan en förutsättning för att vårt system ska fungera. Man kan ifrågasätta det systemet, men gör det först innan ni kallar ersättning för transporter till Stockholm varje vecka för lyxregler.
Hon kan väl flytta till Stockholm om hon jobbar där ? Jag bor långt ifrån Stockholm, skulle de bli så att jag fick nytt jobb som elevassistent i Stockholm, undra då om arbetsgivare ville lägga ut 200000 kr iresekostnad på mig. Då skulle resekostnaden bli ungefär lika mycket som min årslön ?
Du har inte förstått poängen. Riksdagsuppdraget går ut på att man jobbar i sthlm tre dagar i veckan och hemma i sin valkrets två. Detta för att inte tappa kontakten med väljarna och för att rikspolitiken inte ska vara koncentrerad till Sthlm. Vill du alltså ändra på detta system och låta alla ledamöter att bo på heltid i Sthlm?
Har egentligen inga problem alls med att riksdagsledamöterna åker taxi. Problem blir det bara om det handlar om dubbelmoral. Det gör det i detta fall efetersom Dinamarca representerar ett parti som anser sig värna miljön och samtidigt beter hon sig som ett av de ”miljösvin” som vänsterpartiet inte drar sig för att kritisera dag ut och dag in. Men kanske ska småbarnsföräldrar ha ett carte blanche i miljöfrågan och ha rätt att strunta i den? Allt för barnen.
Jag kan hålla med om det, men då tycker jag att tidningarna ska vinkla det så. Just nu verkar det vara en allmän negativ inställning till att ledamöter åker taxi. Då tycker jag att det är ärligast att driva en linje som säger att vi ska avskaffa systemet där ledamöterna ska bo kvar i sina valkretsar.