Pelle Billing intervjuas av Feministisk Perspektiv

Efter att Feministiskt Perspektiv ”kartlagt” drevet mot SCUM-manifestet fick Pelle Billing förklara sin syn på feminismen kontra mansrörlelsen i en intervju. Här kan du läsa den på Feministiskt Perspektivs hemsida och här skriver Pelle Billing om den på sin blogg.

När jag läste intervjun fick jag det bekräftat som jag anat en längre tid, nämligen att Pelle Billing verkligen inte är min motståndare i kampen för ett jämställt samhälle. Den som följer den här bloggen vet att jag har skrivit en hel del om Pär Ström och jag ska inte göra som många i mitt kommentarsfält, och klumpa ihop olika personer med liknande åsikter och säga att de står för samma sak. När jag läste intervjun så finns det många saker där som Billing tar upp som låter otroligt vettigt i mina öron, och som jag inte tror att Pär Ström skriver under på, om jag har tolkat hans texter rätt. Bland annat säger Billing att han tror på strukturer. Han vill inte kalla det könsmaktsordning eftersom det ger en bild av att det bara är kvinnor som faller offer för dem. Han talar också hellre om könsroller som han anser finns och som han vill ska försvinna.

Jag håller med ganska mycket av vad han säger. Jag pratar också hellre om könsroller som fångar oss i roller vi inte har valt, men jag tycker också att det finns ett maktperspektiv som man inte får glömma bort. När det kommer till de så kallade mansfrågorna som Billing anser kommer bort i den offentliga debatten så tror jag att många saker kommer ur den makt som män som grupp har över kvinnor som grupp. Exempelvis så är det klart att det är svårare för en man som blir arbetslös än en kvinna i många fall, eftersom en man förväntas stå för försörjningen i en familj och en kvinna kan komma lättare undan om hon har en partner som kan försörja henne. Den sociala pressen på män är därmed större när det handlar om att ha ett jobb. Det finns fler frågor där män far mer illa än kvinnor. Jag är glad att Billing driver dessa frågor då jag själv inte alltid väljer att göra det. Alla tjänar på att könsrollerna försvinner och där är jag glad att jag och Billing håller med varandra. Jag håller också med honom om att vi inte ska tala om mäns våld mot kvinnor eftersom det antyder att alla män slår alla kvinnor. Jag tycker att våld i nära relationer är bättre.

Men på tal om Per Billing så var det en sak som jag tänkte på när jag satt i solstolen på Lanzarote och förstod att Annica Dahlström fått avgå pga drevet mot henne för den artikel som publicerades för fem år sedan. Pelle Billing skrev på sin blogg att det var en stor seger för mans- och papparörelsen. Jag skulle nog säga att det mestadels var feminister som skrek i högan sky och inte mansrörelsen. Nu ska jag inte klumpa ihop Billing med Ström, men Ström och andra har hyllat Dahlström för den forskning hon gjort när hon försökt att påvisa stora skillnader i mäns och kvinnors hjärnor. Ström har till och med haft henne som en av sina källor för sina feministiska myter. Så sanningen är nog snarare att många inom mansrörelsen hyllat Dahlström för att hon har bejakat de biologiska skillnaderna. Jag är dock glad att Billing har insett det tokiga i att med dåligt underbyggd forskning dra långtgående slutsatser om vad det personer av ett kön är bra eller dåligt på.

Läs mer om Annica Dahlströms forskning och hur hon motbevisats: Brännpunkt i SvD, Aftonbladet

15 kommentarer

Hoppa till kommentarformuläret

    • Jadu28 januari, 2012 kl. 10:25

    ”feminister som skrek i högan sky och inte mansrörelsen”

    Nej verkligen inte. Inte en ända feminist har yttrat sig om detta.

    ”jag är dock glad att Billing har insett det tokiga i att med dåligt underbyggd forskning dra långtgående slutsatser om vad det personer av ett kön är bra eller dåligt på.”
    Detta var ingen forskning utan personligt tyckande. Det brukar kallas forskning av feminister. Vad sägs om ”forskningen” att kvinnor gör 2/3 av allt arbete på jorden. Lögn. Eller att män är större miljöbovar än kvinnor, också lögn. Eller att män slår kvinnor mera, också det lögn. Dels hade hennes personliga tyckande ingen plats i pärs bok.

    kom på en sak till. Den största lögnen av dem alla, att män tjänar mera. Räknar man med arbetslösheten så är det inte så fyi

    1. Mitt Twitter- och Facebookflöde var då nedlusat med feminister som höjde rösterna för detta.

      Jo, hon åberopade forskning på detta. Läs innantill för tusan!

        • CaseyJones29 januari, 2012 kl. 01:41

        Bara nyfiken, hur många ifrån papparörelsen/mansrörelsen har du i ditt Twittergäng eller är kompisar med på facebook?

      1. Ett par stycken, men det har väl inte riktig med saken att göra? Jadu påstår att inte en enda feminist har yttrat sig i frågan.

        • CaseyJones29 januari, 2012 kl. 03:44

        Jag verkar av någon anledning inte kunna svara direkt på din kommentar till mig så jag skriver här istället…

        Klart det har med saken att göra. Du skriver ju ”Jag skulle nog säga att det mestadels var feminister som skrek i högan sky och inte mansrörelsen”, och det baserar du på erfarenheter från dina egna fb-vänner och Twitteranhängare. Nu har inte jag Twitter, men på facebook brukar jag inte direkt bjuda in ”ideologiska fiender” att bli vän med mig, och de brukar självmant hålla sig borta… Jag tänkte att urvalet kanske var lite klent…

        • CaseyJones29 januari, 2012 kl. 03:45

        Aha, nu förstår jag hur kommentarsfunktionen funkar 🙂

      2. Nej, det var ett svar på att inga feminister hade rutit ifrån. Det var inte mitt empiriska urval.

        Men för att återgå till din fråga så har jag många ideologiska motståndare på fb och det brukar bli heta debatter när jag lägger ut mina blogginlägg där.

    • p23k77@hotmail.com28 januari, 2012 kl. 11:18

    Är du medveten om att Feministiskt Perspektiv samarbetar med personer som är dömda för misshandel och misstänkta för mordbrand? Bland de som gjort kartläggningen av Pelle Billing så finns det alltså mycket grova brottslingar. De kallar sig dessutom för feminister! Är det något du är stolt över? Är du också dömd eller misstänkt för grova våldsbrott?

    1. Är du medveten om att det finns män som mördar och våldtar? Och de kallar sig män! Bland män finns alltså grova brottslingar. Är det något du är stolt över? Är du kanske våldtäktsman och mördare?

        • Noektern4 februari, 2012 kl. 12:12

        Mann er noe man bare er, og ikke noe man velger å være eller ”kaller seg”. Det er kromosomene som sier at en mann er en mann. Det er ikke ikke viljestyrt.

        Å være feminist er derimot noe man velger å være eller ikke være siden feminismen er en ideologi.

        Det er derfor ikke relevant å gjøre, slik du gjør, å sammenlikne menn ”som kaller seg menn” med kvinner som kaller seg feminister.

        Altså: Hvis en feministisk kvinne ikke lenger føler hun kan stå for at andre feminister (FP) samarbeider med forbrytere kan hun velge å ta avstand fra dette ved å slutte å kalle seg feminist, mens en mann aldri med troverdighet kan ta avstand fra mannlige voldtektsforbrytere ved å slutte å kalle seg mann.

        Ditt svar til p23k77@hotmail.com her er altså irrelevant.

        • Noektern4 februari, 2012 kl. 12:13

        Rettelse: ”Det er ikke ikke viljestyrt.” skulle selvsagt vært ”Det er ikke viljestyrt.”

    • Joel Johansson29 januari, 2012 kl. 03:37

    Hej! Pelle Billing har så vitt jag sett aldrig uttryckt att han vill att könsrollerna ska försvinna, däremot att man ska vara fri att bryta mot dessa.

    Angående biologiska könsskillnader så är de värda att tas upp som en förklaring till könsrollernas uppkomst. Sådana argument utgör alltså inget rättfärdigande av tingens ordning, utan endast ett delsvar på konspirationsteorin om ett patriarkat.

  1. Hej! Jag kommenterar följande:

    ”Exempelvis så är det klart att det är svårare för en man som blir arbetslös än en kvinna i många fall, eftersom en man förväntas stå för försörjningen i en familj och en kvinna kan komma lättare undan om hon har en partner som kan försörja henne. Den sociala pressen på män är därmed större när det handlar om att ha ett jobb. Det finns fler frågor där män far mer illa än kvinnor.”

    Kan du ge en källhänvisning? Enligt vilken fakta skulle den sociala pressen på män vara större i jobbsammanhang? Och när du skriver att en kvinna lättare kan komma undan, menar du yngre eller äldre kvinnor då? Eller kvinnor som har familj/ombildad familj? Utgår jag från egna empiriska noteringar är ”starka kärnfamiljer och traditionella, långvariga förhållanden” som verklighet och företeelse uppluckrad i jämförelse m. läget under 1900-talets senare decennier. Det till trots att jämställdhetsfrämjande lagrum har kommit till (sambolagen och just nu gällande föräldraledighetslag t.ex.). Även om gammalt normtänkande envist har hängt med och klamrar sig fast i kvinnors och mäns medvetande, är det svårt i alla fall för mig att upptäcka någon mångfald av förhållanden där kvinnor försörjs av män. Istället ser jag extremt rörliga situationer, jag ser delad ekonomi i många fall eller t.o.m. separat ekonomi utom i de allra mest sammansvetsade familjerna där mannen verkligen försörjer kvinnan. Dessutom har förhållanden och familjebildning nästan kommit så långt som att omdefinieras då kvinnor och män i större utsträckning skiljer sig och träffar nya partners och ingår i nya förhållanden på ett sätt som skiljer sig från t.ex. 70- och 80-talets realitet. Och kollar man statistiken är det iögonfallande att t.ex. vi har så mycket som 20% ensamstående mammor mot enbart 6 % ensamstående pappor – och de ensamstående mammorna försörjer sig själva.

    1. Jag insåg att jag kanske uttryckte mig lite för tvärsäkert. Det var menat som lösa spekulationer till varför män är överrepresenterade bland uteliggare. Jag tror att pressen på män är större och att det fortfarande finns en utväg för kvinnor att bli försörjda, vilket inte finns för män på samma sätt. Därmed inte sagt att de flesta kvinnor blir försörjda eller att bara män har stor press på sig att göra karriär.

    • Åke31 januari, 2012 kl. 02:02

    Angående det s.k. pappadrevet mot Dahlström kan jag med ganska stor säkerhet säga hur det satte igång. Jag var inne på sidan ”Vita kränkta män” och diskuterade med en feministtjej om Pär Ström och då nämnde hon Dahlströms pappan-är-farlig-för-sina-barn-teorier. Så googlade jag på Dahlström och hittade den där artikeln från 2007 och la in en länk på sidan ”Vita kränkta män” där jag skrev något i stil med ”Är jag kränkt av att Dahlström anser att pappor är farliga för sina barn? Ja, det gör jag!!!”. Sedan la jag in samma länk på några pappasidor och på Pär Ströms Facebook-sida. Där ser man vad några små länkar kan få för resultat. Sanningen är alltså att en pappa (jag) reagerade på vad en feminist sa och gjorde någonting åt det. Nu är tyvärr alla mina inlägg på sidan ”Vita kränkta män” raderade och jag har inte längre rättigheter att kommentera där. Lite synn kan man tycka. Jag gillade dialogen med feministerna där… Pär Ström kommenterade f.ö. Dahlströms avgång på följande vis i sin blogg: ”Jag noterar att ett så kallat ”pappadrev” på nätet har lett till professor emerita Annica Dahlström har lämnat sitt uppdrag för Hjärnfonden – fem år efter att den artikel publicerades där hon säger att pappor är sämre än mammor på att ta hand om barn. Kanske pappor och män idag har en större mental beredskap för att reagera och protestera på genusområdet? Kanske har deras toleransnivå sänkts? En stor framgång i så fall.” http://genusnytt.wordpress.com/2012/01/25/genusperspektiv-in-my-asshole-sager-carolina-gynning/

Lämna ett svar

Din e-postadress kommer inte att publiceras.

Time limit is exhausted. Please reload CAPTCHA.

Denna webbplats använder Akismet för att minska skräppost. Lär dig hur din kommentardata bearbetas.