[youtube http://www.youtube.com/watch?v=k_pLmq8d7Mk]
Jag hoppas att ingen missade Uppdrag granskning igår. Det är verkligen fruktansvärt hur vissa män resonerar och att de känner att de bör trakassera kvinnor för att de har en annan åsikt. Vad är det för människor? En kille var modig nog att ställa upp på en intervju och det var intressant att höra att han tyckte att hånfulla kränkningar är helt ok eftersom det enligt honom betyder ”tagga ner”. Varför skrev han inte det? Stundens hetta. Men det borde inte finnas där hos någon att i stundens hetta kasta ur sig hot och tackraserier.
På den här bloggen har det inte kommit några hot, men en del tackraserier har jag fått utstå. Den värsta handlade om att min son skulle ta livet av sig i framtiden om inte samhället tvångsomhändertog honom. Mitt brott? Att jag är feminist. Gör nu som det står på bilden nedan och skicka kärlek till de journalister och bloggare du gillar! Låt hat bli till kärlek. Jag har fått lite #nätkärlek och även givit och det känns alldeles underbart!
29 kommentarer
Hoppa till kommentarformuläret
Nu är det ju inte enbart män som näthatar, precis lika många kvinnor näthatar.Hur kan man inte förstå det, hur kan man förneka det? Kvinnor är inga änglar som är bättre än män.
Idag tex gick jag in på aftonbladet, det tog mig ett par sekunder att se tre artiklar som snacka skit om gruppen män. Tycker Hanna att det inte är näthat menar du?
Nu säger dem som undersökt saken att det inte alls är precis lika många kvinnor som män Och att snacka skit om män som grupp är inte samma sak som att till en specifikt utpekad person säga att hen ska dö.
”precis lika många” Hur stor skillnad ska det vara för att även kvinnor ska få skit för vad dom gör då? Ska det vara mer än 10%, kanske 70% eller 1%. Så oavsett om kvinnor näthatar så ska dom inte stå till svars för det, för männen är ju alltid fler.
Det finns ingen undersökning, det finns personer från aftonbladet, kvinnorna som rapporterar om saken, inget mer.
Som jag sa. Skriver du skit om gruppen män får man också ta skit tillbaka. På vilket sätt skulle du Hanna reagera om du under 12 års tid blivit påhoppad i media för att du är just kvinna? Inte FAAAN skulle du ignorera det och inte faaan skulle du försöka föra en debatt med personen i fråga.
Nu tycker jag att du ska lugna ner dig lite. Du menar alltså att det är ok att mordhota någon som säger att hen hatar män som grupp?
Och jag har tagit mycket skit i mina dagar, men jag mordhotar inte folk som pratar skit om mig. Jag har blivit påhoppad massor av gånger både här och på andra ställen, men jag har inte flippat och pekat ut enskilda individer och hotat dem. Inte en snubben som ville tvångsomhänderta mitt barn.
Ingen förnekar att män också rågar för näthat med de som har råkat ut för hatet vittnar att hatet mot kvinnliga journalister/skribenter har betydligt grövre, sexuell karaktär. Det kan vi inte ignorera.
Och ingen pratar ”skit om gruppen män”. Man pratade just om de männen som skickade hot. Varför är det så svårt att förstå skillnaden?
Tydligen är det väldigt många som gör det hörru, det är väl bara titta på denna topic här inne. Eller debatten i fråga, var är kvinnorna som näthatar? Skitsnack!
NU är det ENBART kvinnor som vittnar, tror det ens männen blivit tillfrågade? Ska vi gå och kolla hur det ligger till med Pär ströms hat? Han har själv sagt att väldigt många kvinnor skriver till honom. Alla jämställdiser får hat från kvinnor. Bara för att det är en sexuell karaktär spelar ingen som helst roll, hat som hat.
Vadå ingen pratar skit om gruppen män. Har du sovit under en sten i 12 år eller? Det är väl bara surfa in på genusnytt och titta i arkiven?
SKa vi prata illa om ”invandrare” också eller? När vi bara menar ett fåtal invandrare? Trodde inte det du!!!
Lugna ner dig, annars stänger jag kommentarsfältet.
Du har alltså inte blivit påhoppad i någon stor mängd. Som jag sa jag har blivit påhoppad nu i 12 års tid dagligen, just för att jag är man. Det har inte du. Detta hat jag får utstå kommer till 99% av enbart kvinnor. Kvinnor som har makt att skriva av sig sitt hat på sidor som AB, expressen, DN, gp osv.
Kommer det som en chock för dig att folk blir förbannade när dom blivit provocerade i 12 års tid?
Du svarar inte på mina frågor heller. Hur många mer män ska det vara enligt dig för att enbart män ska få skit? Var går gränsen, vilken procent kvinnor av männen ska behöva näthata innan dom får skit oxo?
Du som indivit har blivit påhoppad, det har jag med. Det är inte det vi pratar om. Vi pratar här om en grupp som blir behandlade som en hög skit i media. Det kan även inte du missat. Det är en väldigt skillnad.
Har du blivit påhoppad som individ? För att du är ”Mats”? Det är en helt annan sak. Och det är det vi pratar om här om du har missat det.
Nu lugnar du ner dig Hanna och svarar på frågorna istället för att slingra dig.
Jag upprepar.
”Hur många mer män ska det vara enligt dig för att enbart män ska få skit? Var går gränsen, vilken procent kvinnor av männen ska behöva näthata innan dom får skit oxo?”
Frågan är helt irrelevant. Jag har inte någonsin påstått att män inte får ta skit. När ska du sluta slingra dig och hålla isär män som grupp och individer?
Det gjorde du då du skrev denna topic. Det är en orsak till varför du enbart beskriver män som näthatar.
Som jag sa i min andra post.
Så här har vi alltså män som får utstå skit, dessa ”män” är individer. När en grupp får skit så är det väl självklart att individer i den gruppen blir förbannade eller? Uppenbarligen som vi kan se. När ska du våga inse att när man attackera en grupp så får man också ta skit tillbaka. Dessa ”män” har inte någon stor nyhetsida bakom sig där dom kan kasta ut sig sitt hat mot gruppen kvinnor. Därav blir det individer av dessa kvinnor som blir påhopppade. Men det är fortfarande på samma nivå.
Att attackera en kvinna jämfört med att attackera en hel grupp, vad är värst?=
Att attackera en kvinna. Det är MYCKET värre. Att attackera en man likaså.
Hatet mot Pär Ström har tagits upp och kritiserats, ta till exempel artikeln skriven av Sakine Madon och Fredrik Krohnman på Expressen Kultur.
Att det är enbart kvinnor som pratar så handlar det om att man tar upp nätahatet just mot dem den här gången. Som jag påpekade innan så är den här formen av hatet betydligt grövre, till och med manliga journalister har vittnat om det.
De flesta män jag känner inte alls identifierar sig med den gruppen som diskuteras just nu, men dem som skickar hot om våldtäkt. Om du har inte har gjort något likanade så behöver du inte identifiera dig med den här gruppen som diskuteras nu
Som jag sa, vem kan säga att det är gröve. Dom kvinnliga journalisterna ja. Men gissa vad, dom som näthatar till kvinnor gör det på det sättet som tar mest, genom att hota om våldtäkt, osv. När kvinnor gör det, gör dom det med samma låga moral och hatar i stil med utseende, social status, pedofili osv. (som vi såg i reportaget, alla kvinnor hatat på män där just på det sättet)
Jag har inte näthatat på den stilen heller. Precis min poäng, varför då snacka om gruppen män, då det är väldigt många kvinnor som även näthatar. Varför ignorerar kvinnor och enbart se till gruppen män? Svara på det du om du kan.
Men om du läser min text så står där ”vissa män”. Inte män i allmänhet.
Hanna
Så enligt dig är alltså hat mot en grupp helt ok. Det enligt dig föder alltså inte hat menar du?
Om vi tar och tittar lite närmare på tex dom svartas situation i usa, du tror inte synen på dom svara för 60 år sen gjorde individer hatiska eller? Du tror inte all skit som dessa fick utstå gjorde att många av dem gick crazy och började mörda osv? Det är en orsak till varför vi idag har svarta supremacist i usa. Du tror detta skulle finnas om det inte fanns något negativ syn på svara eller?
Du tror att näthatet till dessa kvinnor kommer helt oprovocerat eller?
Ok, nu gör vi såhär för detta blir förvirrande. Kan du komma med länkar och citat på det hat som du har utsatts för?
Svara på frågan i det där inlägget.
”Så enligt dig är alltså hat mot en grupp helt ok. Det enligt dig föder alltså inte hat menar du?”
”Du tror att näthatet till dessa kvinnor kommer helt oprovocerat eller?”
nej jag sparar inte näthat i min personliga mail. Jag sparar inte heller länkar till specifika artiklar där jag som man blir påhoppad. Men om du vill får du surfa in på vilken jämställdist blogg du vill. Där är det full, från första sidan till sista sidan med kvinnor som näthatar män. Välj själv.
Dels vad skulle det hjälpa dig om jag visar upp citat från mail jag fått? Då skulle det heta, det där är lögn….
Nej har mot en grupp är inte ok och eftersom jag inte känner igen att män hatas som grupp i den utsträckning som du beskriver behöver jag länkar. Men ok du sparar inget och kan inte citera något.
”Att attackera en kvinna. Det är MYCKET värre. Att attackera en man likaså.”
Nu börjar vi närma oss klimax snart, snart finns det inte mycket mer att gömma sig bakom. Varför tror du då dessa attackerar just en enskild person hanna?
Nej nu vill jag att du svarar på det. Varför kontrar de med att trakassera en person när de själva inte är apostroferade?
Jag har för övrigt svarat på det. Men jag kan ta det igen då du inte vågar. Ganska vanligt då man debatterar med feminister. Pinsamt, men jag är van. 🙂
Jag frågade dig hur ska en man som blir attackerad agera, just för att han är man? Hur gör man? Jag vet att du tror att jag ljuger när jag säger att jag som man blivit attackerad, alla feminister gör det för att dom vägrar gå in på jämställdistiska bloggar, för där råder ju kvinnohat, eller hur? Men det är sant. Tex Scum debatten, är full av manshat. Då en majoritet av män tycker att det är så, så är det så. Ett väldigt bra exempel på manshat, för att det skulle inte finnas en chans på en miljard att något sådant skrivs om kvinnor. Det är vi båda överens om.
Ska dessa män som blir utsatta (alla av dom) attackera gruppen kvinnor då eller, är det mera rätt? Självklart inte! Sjävklart väljer man att attackera kvinnan som pratade skit om gruppen män, simpelt eller hur? Näthat är aldrig något bra, hat föder hat. Men man måste våga se på vem det var som började hata. OCH SJÄLVKLART var det inte männen som svarade på en artikel, så långt är alla med. Att hålla tyst när man blir träffat fungerar till en viss del. Jag höll tyst om manshatet i media i flera år, sen fick jag nog.
Som jag sa, hat är hat, oavsett om det är skrivit i fint språk på en sida där det är pk att trycka till män regelbundet. Man måste våga se var hatet kommer ifrån, eller hur? Att debattera symptomen leder till vad tror ni?
En kvinna som skriver om vädret på mars i en artikel kommer inte få näthat riktat till sig, det håller även du med om. Men när hon tar och börjar skriva om män som monster, alla våldtar, vi lever i ett magiskt patriarkat, enbart fokusera på män som dåliga och kvinnor som bra (precis som i denna debatt om näthat) då får man skylla sig själv. Vill man inte ha näthat riktat mot sig så får man ta och ändra det man skriver så ingen blir träffat, framförallt inte en grupp.
Sen undrar jag varför ordet hen inte används i den här debatten, vi vet ju inte könet på dom? Hens som näthatar kunde du skrivit men icke. Här var det viktigt att skriva Män, manliga män som näthatar.
Gör rätt och ändra topic till hens blir jag glad.
Sen undrar jag varför det inte går att svara på fler inlägg en ett?
Ok, jag kör en sammanfattning:
1. Du tycker att det ok att skriva till en kvinna att man ska skära av hennes bröst och steka dem i smör bara för att hon har sagt något som skulle kunna likna negativ generalisering mot män i stort? Det får man ta om man är ute i debatten?
2. Det finns ett utbrett manshat som inte går att länka till eller finna något citat från på hela nätet?
3. Du tror att en majoritet män blev kränkta av Scum-debatten? En majoritet av dina polare möjligtvis, men jag har inte träffat en livs levande man som blivit det.
4. Det finns kvinnor som skriver att alla män våldtar och är hemska och detta går igenom chefredaktörernas granskning? Men de går inte att länka till, förmodar jag?
5. Så nu passar hen? Intressant.
(Det går att svara, men du måste använda svarsknappen i ett tidigare svar.)
1. Jag sa att man får skylla sig själv. Det är en väldans skillnad hörru! Att förenkla och trivialisera hatet mot män är bara larvigt. Att du inte känner manshatet som existerar får mig att tvivla på dig som människa och feminist. Jag tror du ljuger rent ut sagt, jag tror du vägrar erkänna det för vi alla vet att hatet kommer från enbart feminister, det skulle sätta dig i dåliga dagar. Jag sa också flera gånger att hat är inte bra och att hat föder hat. Det har du tydligen också missat.
Det vi istället ska fokusera på är att DU tycker det är ok att prata skit om gruppen män.
skriver bra hur banalt den här debbaten är. Du borde ta efter http://www.newsmill.se/artikel/2013/02/06/fler-grupper-n-kvinnor-drabbas-av-n-that.
2. Här varsågod http://www.genusnytt.se som jag sa redan innan som du även missade. Jag får också svar på frågan att du verkligen inte har en aning om mansfrågorna i samhället som även det gör att jag tvivlar på dig som kvinna och feminist. Jag som antifeminist och jämställdist vet precis allt om kvinnofrågorna. Jag kräver att även du sätter dig in i mansfrågor om du tycker att du ska få ”kommentera dom manliga näthatarna” utan att veta varför dom är där.
http://mansnatverket.org/articles/uppsats-hade-jag-varit-kvinna.pdf
Sen kan jag även lära upp dig hur man använder google. Jag skrev in manshat i media och vipps så hittade jag flera tusen träffan, pick one!
3. Självklart är det så. Det säger väl sig själv eller? Här har vi bevisat extremfeminister, radikalfeminister som hatar män. Dom tror på ett magiskt patriarkat och pjäsen går ut på att trycka ner män. Hmm, låter det roligt enligt dig? självklart gör det det. En pjäs som går ut på att förnedra män, förmedla ett budskap att dom är världelösa och orsaken till allt det onda på denna planet. En pjäs som är finansierad av staten, uppspelad av hatiska feminister som i princip stödjer det som står i detta manifest, nej du hanna du kan inte lura i mig att du ens pratat med en man om detta. Du ljuger så extremt dåligt.
Däremot vet vi båda att du själv tycker att det var något JÄTTEBRA med denna pjäs, orsaken till det är JUST PGA den sprider hat mot män. Borde tala sitt tydliga språk. För gissa vad, det finns ingen annan orsak till varför man skulle gilla pjäsen. För skådespeleriet eller? Låt mig garva….
4. Självklart http://www.google.se kallas det. http://www.genusnytt.se. sida upp och sida ner med detta hat i media. VÅGA dig in och lär dig. Istället för att uppdatera sidan med nonsens hela tiden borde du ta dig tiden att verkligen sätta dig in i hur samhället ser ut.
http://www.google.se/search?hl=sv&as_q=manshat&as_epq=&as_oq=&as_eq=&as_nlo=&as_nhi=&lr=&cr=&as_qdr=all&as_sitesearch=http%3A%2F%2Fgenusnytt.wordpress.com%2F&as_occt=any&safe=off&as_filetype=&as_rights=
http://www.google.se/search?hl=sv&as_q=manshat&as_epq=&as_oq=&as_eq=&as_nlo=&as_nhi=&lr=&cr=&as_qdr=all&as_sitesearch=www.pellebilling.se%2F&as_occt=any&safe=off&as_filetype=&as_rights=
så svårt var det.
5. Så nu passar inte hen, mycket mera intressant om du frågar mig. Varför svara på det om du kan!
Sen det mest komiska med detta är att du har nog inte svarat på en ända fråga, grattis hörru!
Jag tänker inte ge mig du ska svara på dessa frågor.
1.Hur många mer män ska det vara enligt dig för att enbart män ska få skit? Var går gränsen, vilken procent kvinnor av männen ska behöva näthata innan dom får skit oxo?
kom inte dragandes med ”. Jag har inte någonsin påstått att män inte får ta skit.” igen. svara på frågan helt enkelt. För det leder till en följdfråga sörru!
2.Kommer det som en chock för dig att folk blir förbannade när dom blivit provocerade i 12 års tid?
3 ”Nu börjar vi närma oss klimax snart, snart finns det inte mycket mer att gömma sig bakom. Varför tror du då dessa attackerar just en enskild person hanna?”
Gör ditt bästa, slingrar du dig en ända gång till kan vi alla lägga din sida på blocken. Blockar du mig innan du svarar garvar jag åt dig ända tills jag dör.
Jag kräver att man inte springer och gömmer sig som en jävla tönt om man ska sprida manshat, skärpning.
glömde
5. . Så nu passar inte hen, mycket mera intressant om du frågar mig. Varför svara på det om du kan!
Garva till du dör då, hörru! Nu orkar jag inte med dig mer. Att skylla sig själv är samma sak som att säga att det är ok att mordhota folk. Tycker du så är du inte klok. Dessutom om du läser ordentligt så kan du se att jag har svarat på alla din frågor. Flera gånger om. Jag har bara inte gett de svar du vill ha.
Och apropå att garva tills man dör: ”det gör att jag tvivlar på dig som kvinna och feminist.”
Som kvinna? Vad menar du 😀
Och du tror att jag tror att du någonsin har trott på mig?
Hahahahahahahahahahah