Banyard, Kat; The equality illusion; 2010

Feminismen behövs inte, ska inte finnas, vad feminismen gör är att den offerförklarar kvinnan. Dom som läser boken tror genast att kvinnor är MERA diskriminerade än män. Vilket är väl den största patetiska lögnen och myten som finns. Feminismen i SB har likt feminismen i Sverige kidnappat ordet jämställdhet, likt där tror många att feminismen är för jämställdhet, dom går hand i hand. Vilket är fel. Feminister har vid varje tillfälle då dom fått chansen att arbeta för riktig jämställdhet sumpad, och ignorerat den aspekten. inte nog med det, arbetet för kvinnor drivs genom att beskylla gruppen män. Det är mäns fel att kvinnor inte är chefer, det är mäns fel att kvinnor säljer sex, det är mäns fel att kvinnor är hemma med barnen, män är orsaken till allt det onda på denna planet. Ja jag har faktiskt läst just den meningen i litteratur för småbarn i årskurs 3 i Sverige. Vilka har vi att beskylla, jo, feminister. Istället för att arbeta för lika villkor ska männen få skiten till 100%, det är feminismen och jämställdhetsarbetet i Sverige och i SB.

Jämställdhetsarbetet Värlen över skulle vara avklarat för länge sen, då det är en minoritet som är emot jämställdhet, kanske 0.3% i just Sverige och det är gamla gubbar och kärringar som är 90 år. Varför går vi bakåt för då? Hmm inte så svårt att fatta egentligen.

Vi har på ena sidan feminister som hatar män, dessa är en majoritet, dessa ser vi i media varje dag, Fi är också emot män då dom är för att män diskrimineras enligt lag bland annat. Män bemöts av skit, hot, förnedran och hat varje dag.
På andra sidan har vi män, en del kvinnor, som vill ha riktig jämställdhet. Dessa får inte föra sin talan och vi i media idag ser, två manshatande feminister diskutera kanske pojkarnas problem i skolan, vilket vi också fått ta del av flera gånger. Slutsatsen alla gånger blev att pojkarna får skylla sig själva. Jämställt eller hur?
I mitten har vi feminister som inte vågar ta ställning, Hanna friden är ett bra exempel på det, jag väljer henne för att ni troligen vet vem det är. Hanna lika många andra fegis feminister, säger att dom inte tycker som dessa feminister vi läser om varje dag i media eller hos Fi. Så hon som feminist ska inte stå till svars för vad andra feminister gör tycker hon,men hon ska likt förbannat kalla sig feminist. Mycket konstig logik det där. Så varför kallar sig en tjej som hanna feminist? 1. Uppmärksamheten. 2. känslan av att tillhöra en gemenskap. 3.Tror på något sätt att jämställdsarbetet ska delas upp genom att arbeta individuellt för kvinnors och mäns problem, problemet är bara att när män arbetar för män på samma sätt som kvinnor arbetar för kvinnor. Typ Pärs bok. Ja då ska den bli överbevisad, krossad, och förlöjligad. Man måste förstå att män kan enbart arbeta för mäns problem med böcker som Pärs, vi måste motbevisa att vi är inga monster, våldtäktsmän, pedofiler som feminister redan fastslagit att vi är. Vi måste fastslå att kvinnor inte kan ta patent på att vara offer och diskriminerade, vilket Pär gör ganska bra. Män har också problem, vilket inte många vill erkänna idag, Pär blir kallad kvinnohatare etc etc när han arbetar med mansproblem, genom att just krossa dessas antimansmyter. Jag har då aldrig sett honom uttrycka sig nedvärderande mot kvinnor, har ni? Alla män blir kallade det ena eller det andra när dom arbetar med mansfrågor.
Ska vi tillåta att dessa fegis feministerna får hållas och ge stöd åt den stora manshatande feminismen i form av sina bloggar? Jag skulle inte tillåta rasist bloggar heller.

På vilket sätt har feminismen hjälpt kvinnan idag? Jag kan inte tänka på något, det ända jag ser och det ända som rapporteras om när man kämpar för kvinnan är antingen kvoteringar, selektiv särbehandling av kvinnor, satsningar på kvinnor i form av gratis utbildningar och hjälp. Kvinnojourer som alla har manshatande inställningar. Eller att enbart ta upp mäns våld mot kvinnor.
Är detta rätt? Är detta rätt väg att gå? Självklart inte. När man tar upp kvinnors våld mot män, förlöjligas detta av just feminister, accepteras inte och hånas. Konstigt att alla män är antifeminister tycker ni inte? Eller Genus där har vi ett klockrent exempel på hur snevriden feminismen är. Genus som alla vet kommer från feminismen, vad är det ända vi ser när vi läser om Genus, jo manlighet. INGET ANNAT. Vi ser ditten och datten om hur fel det är att vara man, vad kan göras mot denna manlighet hos våra pojkar? Inte ett smack om kvinnlighet. Enbart männens könsroller som inte ens existerar, jag som man kan då inte se några könsroller jag har som är negativa mot mig eller kvinnor eller andra män. Jag ser däremot många många hos kvinnors könsroller. Varför i hela friden väljer man då att fokusera på manligheten? Jo för att den hos feminister är den felaktiga och den som ska krossas. Som vi alla läst tycker väldigt många att den fria leken hos barn ska tas bort och förbjudas, den ska styras av genuspedagoger som lärt sig att manlighet är något dåligt och kvinnlighet något bra. Konstigt att män är antifeminister, jag håller med, en krossning av manligheten är ju precis vad vi behöver, mmm.

Att kalla sig feminist är som att kalla sig rasist men samtidigt säga att man inte är emot invandrare. Men rasist är jag likt förbannat! Ser ni logiken?

Den manshatande feminismen är den stora majoriteten, 95% av alla tycker som feministerna i media och FI. Dessa andra fegis feministerna röstar även dom på Fi, samtigit som dom är emot det, också konstigt.

Det är ju inte svårt att förstå någon som blir förbannad på en moderat för att han eller någon vän har blivit utförsäkrade och lever på smulor. Även om denna moderat inte tycker precis som andra moderater, denna moderat röstade ju självklart på moderaterna och gav dem makten att förverkliga politiken. Inte så svårt att förstå. Alla moderater ska stå till svars för denna antihumanistiska politik, likt alla feminister ska stå till svars för denna anti-manskultur som byggs upp.

Så slutsatsen är läs inte denna bok, bli humanist och kämpa för riktig jämställdhet istället.