Jag är glad för alla små framsteg i föräldraförsäkringsdebatten, men idag fick jag möjligheten att bli extra glad. Det enda som är tyvärr är att det inte är folkpartister som sticker ut hakan. Centerpartisterna Annika Qarlsson, Fredrick Federley, Mari-Louise Wernersson och Muharrem Demirok argumenterar i dag väl på Brännpunkt i SvD för individualiserad föräldraförsäkring.
De skriver bland annat att det finns starka skäl att se över föräldraförsäkringen som leder till att kvinnor halkar efter på arbetsmarknaden och i löneutvecklingen. Jag kan inte annat än att hålla med. När jag nu själv står inför planenandet av min egen och min makes föräldraledigheter har jag fått en inblick i hur enormt flexibel försäkringen är. Flexibilitet är naturligtvis bra , men samtidigt är det skattepengar vi leker med här och då tycker jag att det är ok om vi ställer vissa krav. Med rätt planering och sparade pengar kan man redan idag vara hemma ganska länge utan att överlåta föräldradagar på den andra. Dessutom räcker det oftast till lite extra semester alla år fram till ungen är åtta. Är detta verkligen så heligt att man inte kan strama åt reglerna något? Jag lovar, inga barn kommer att lämnas på dagis vid sex månaders ålder om ickeöverlåtelsebar individualiserad föräldraförsäkring införs.
Debatten är i full gång på Twitter och arga liberaler tar till brösttoner för att försvara sin rätt att få betalt för att vara hemma så länge som möjligt. Jag försöker med en dåres envishet att upprepa att jag inte vill lägga mig i hur andra väljer att dela upp föräldraledigheten. Det jag har synpunkter på är hur det ska finansieras.
Jag lär återkomma i frågan.
UPPDATERAT
Sofia Mirjamsdotter ger fem bra skäl till varför individualiserad föräldraförsäkring är bra.
15 kommentarer
Hoppa till kommentarformuläret
Att tala om att individualisera en redan fullt ut individuell rättighetsförsäkring är inte annat en nyspråksfasoner. En försäkring blir inte mindre individuell för att det finns en överskrivningsrätt. Rätten till minst 50 % finns lagstadgat.
Motståndet mot ökad kvotering är kompakt, så någon politisk framgång lär ju dröja för kvoteringsförespråkarna
Jag noterar att du tycker så. Själv driver jag frågan att överlåtelserätten ska slopas. Det är inte konstigt att motståndet är stort för vem vill ha mindre flexibilitet? Frågan handlar ju om vad staten ska finansiera.
Du menar vad du och jag ska finansiera via skattesedeln. Som liberal så har jag svårt att se att mina skattepengar ska gå till statliga pekpinnar. Det mest liberala är givetvis att föräldraförsäkringen likställs med VAB, dvs att dagarna skrivs på barnet och de juridiska vårdnadshavarna avgör vilken vuxen som ska vara hemma vid vilken tidpunkt.
Jag tycker att det mest liberala vore att knyta försäkringen till försäkringstagarna, dvs varje enskild förälder.
Det är här jag menar att liberaler som förespråkar kvotering gör en logisk kullerbytta och hamnar i en 70-tals vänster. Föräldraförsäkringen är till för barnet. Det är barnet som individ som är det intressanta och inte föräldrarna
Jag förespråkar inte kvotering, det är du som lägger det ordet i min mun. Jag förespråkar en ickeöverlåtelsebar individualiserad föräldraförsäkring. Och om försäkringen var för barnet, varför får inte alla barn lika mycket pengar? Nej, det är knutet till föräldrarna och det är därför den baseras på föräldrarnas inkomst. Därför är det rimligt att varje förälder får sin egen försäkring.
Men vi kan diskutera detta i all oändlighet och du kan anklaga mig för att vara för kvotering och jag kommer att anklaga dig tillbaka och säga att du är för kollektiva försäkringar, men vad vinner vi på det? Bemöt mig i sakfrågan istället!
Sakfrågan handlar ju precis om det jag skriver, dvs hur logiskt är det att kalla sig liberal och vara för mindre flexibilitet i en försäkring som är till för barnet. Utan barn ingen föräldraförsäkring. Utan föräldrar så skrivs dagarna på någon annan. Det visar ju på att individen i sammanhanget är barnet och inte föräldern.
Jag hoppas att någon progressiv politisk majoritet ändrar namnet till barnförsäkring och skriver samtliga dagar på barnet, så sätter det punkt för en diskussion som aldrig verkar ta slut.
Ok, men du vill fortfarande säga att jag är mindre liberal. Det är INTE sakfrågan.
Du svarade inte på frågan varför alla barn inte får lika mycket pengar. Borde de inte få det om det är knutet till barnet? Det heter föräldraförsäkring och inte barnförsäkring av en anledning och vill du att det ska vara på ett annat sätt så får du jobba för det. Så länge det är en föräldraförsäkring kommer jag att jobba för att den ska vara individuell.
Att vara för mindre flexibla försäkringssystem är väl inget oliberalt i sig? Vet du hur föräldraförsäkringen är uppbyggd? Hur enormt flexibel den är? Jag undrar varför så många liberaler slår sig blodiga för att försvara ett system där en person med lite planering kan vara borta från arbetsmarknaden i två år med stöd från staten. Vad det var det verkligen meningen? Att vi har ett system som kan ge småbarnsföräldrar extra semester i åtta år? Kan man inte kritisera det?
Jag står för att jag vill göra föräldraförsäkringen mindre flexibel. Jag tycker att om vi ska ge så generösa bidrag så ska vi också öppet stå för vad de ska gå till (extra ledighet i åtta år, vara hemma tills barnen är två med mindre inkomst osv).
Att jag överhuvudtaget diskuterar frågan med dig beror på att du kallar dig liberal. Hade du kallat dig vänsterfeminist hade jag inte gjort ett enda inlägg på din sida. Sakfrågan för vår diskussion är därför enl min mening om man rent ideogiskt kan kalla sig liberal och vara för att inskränka på en valfrihet gällande möjligheten att ta hand om sitt barn. För mig låter det lika logiskt som att kalla sig kristen om man tror att Muhammed är frälsare. Men jag respekterar om du har en annan uppfattning.
Sen till frågan om alla barn ska ha lika mycket pengar om dagarna knyts till barnet. Nej, jag tycker att det ska likställas med VAB. Där är dagarna knutet till barnet men ersättningen går på föräldrarnas inkomst. Jag vill alltså att möjligheten öppnas upp för fler än de biologiska föräldrarna att ta hand om barnet. Det är nog så liberalt man kan komma i frågan
Sen en fråga till dig. Du borde rent konsekventmässigt vara för att VAB-dagarna öronmärks, och att man slopar den fulla friheten där som innebär att morfar, farmor, eller god granne kan vara hemma med barnet.
Det ät märkligt att du underkänner en så stor del liberaler som kommit fram till en annan ståndpunkt än du. Jag känner många som tycker som du, men jag kallar er inte oliberala. Jag respekterar att ni, utifrån liberalismen, har kommit fram till en annan slutsats. Det jag blir så evigt trött på är att just i denna fråga får man enligt dig och andra, inte tycka något annat om man är liberal.
Jag redogör nu i ett andra inlägg lite mer varför jag tycker att detta är en viktig liberal fråga.
Angående VAB så är det lite svårt att dela upp efter som man inte vet hur mycket barnet kommer att vara sjukt. Men jag är inte helt emot en sådan lösning. Men jag vill inte slopa rätten för andra att vara hemma med barnet, något som jag anser inte är samma sak när det gäller föräldraförsäkringen då jag tycker att det ska vara till för föräldrarna och inte för någon barnflicka (exempelvis). Ett undantag kan dock göras för unga tonårsföräldrar (som själva är barn) och deras föräldrar.
Det är ju lite märkligt liberalt sett anser jag att man med dagens moderna familjekonstelationer absolut måste låsa föräldraledigheten till föräldrarna. Det är enl min mening en ganska konservativ uppfattning.
Och jag tycker att det är oerhört konservativt att vilja behålla ett försäkringssystem som gör att kvinnor halkar efter på arbetsmarknaden.
Jag blev visst anonym. Det blev viss fel när jag skickade mailet Det ska stå Jan på det senaste inlägget
Ja, det är förstås ett problem om personer som har mycket föräldraledighet förlorar lönemässigt. Ett som jag ser det liberalt angrepps sett är inte att försvåra för den grupp som riskerar att utsättas för detta. Det är ungefär lika logiskt som att flytta den mobbade och inte mobbaren. Det man får göra är att strama upp ännu mer med skyddsmekanismer i lag och avtal för de som är föräldralediga.
Sen vill jag göra ett förtydligande gällande dig som liberal. Jag har ingen anledning att ifrågasätta om huruvida du har liberala uppfattningar i andra sakområden utan nöjer mig med att konstatera att jag inte tycker du är liberal i din uppfattning gällande föräldraförsäkringen.
Det blir mina slutord. Ha det så bra
Och jag tycker inte att du är liberal i denna fråga. Det får bli mina slutord.